Об обязании ознакомить с приказом об исключении из списка части 22177, выдать на руки копию приказа об исключении из списка части, взыскании денежного содержания и пенсионного обеспечения

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО2

¶ 2судья суда II инстанции – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев материал по иску ФИО1 к командиру военной части №, Московской городской военной прокуратуре, ФИО4 об обязании ознакомить с приказом об исключении из списка части 22177, выдать на руки копию приказа об исключении из списка части, взыскании денежного содержания и пенсионного обеспечения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № М-4420/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1

¶ 8на определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с иском к командиру военной части №, Московской городской военной прокуратуре, начальнику кафедры войсковой части <данные изъяты> ФИО4 об обязании ознакомить с приказом об исключении из списка части <данные изъяты>, выдать на руки копию приказа об исключении из списка части, взыскании денежного содержания и пенсионного обеспечения.

¶ 11Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных определений, как незаконных, ссылаясь на неверное определение подсудности при рассмотрении искового заявления. Просит дело, не передавая дело на новое рассмотрение, рассмотреть по существу.

¶ 14На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных актов, принятых судьей первой инстанции и суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

¶ 18В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

¶ 19Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Кузьминский районный суд <адрес>, в котором просил обязать командира войсковой части, в которой он проходил службу в звании полковника, ознакомить его с приказом об исключении из списков этой войсковой части и взыскать денежное содержание военнослужащего.

¶ 20Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 25, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из субъектного состава, а также принимая во внимание, что истец оспаривает законность своего неознакомления с приказом об исключении из списков личного состава воинской части, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования затрагивают права военнослужащего, а, соответственно, не подсудны Кузьминскому районному суду <адрес>.

¶ 21С указанными выводами судьи первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции обоснованно возвращено исковое заявление ФИО1 в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

¶ 22Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменил абзац второй резолютивной части определения судьи ФИО6 районного суда <адрес>, указав на право истца обратиться с данным заявлением в соответствующий военный суд с учетом положений ст.ст. 25, 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Суд кассационной инстанции находит такую позицию судов по вопросу о подсудности спора правильной, основанной на положениях подлежащего применению процессуального законодательства.

¶ 24Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 судьей первой и апелляционной инстанций учтены не только субъектный состав данного спора, но и характер спорных правоотношений (отношения, возникшие в период прохождения военной службы истцом в связи с нарушением прав истца, вытекающих из статуса военнослужащего).

¶ 25В целом доводы кассационной жалобы ФИО1 фактически выражают несогласие с определением судьи о возвращении и определении подсудности спора.

¶ 26Исходя из доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции при изложенных обстоятельствах не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО5