О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО10, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ООО «БалтСпецТранс», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «БалтСпецТранс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ООО «БалтСпецТранс» по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «БалтСпецТранс», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 14Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БалтСпецТранс» в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» взыскано неосновательное обогащение по договору № № в размере 464329 руб. 76 коп., неосновательное обогащение по договору № № в размере 611045 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины 13577 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 464329 руб. 76 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 611045 руб. 96 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «БалтСпецТранс» оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представителем ООО «БалтСпецТранс» ФИО9 к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий высшее образование представителя или ученую степень по юридической специальности, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 к участию в деле не допускался.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 21В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 22Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

¶ 23К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

¶ 24В силу ч.1, 5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

¶ 25Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

¶ 26Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ).

¶ 27По смыслу положений ст.53 ГПК РФ документы, подтверждающие наличие полномочий на представление интересов доверителя, должны иметь место на момент совершения соответствующего юридического действия.

¶ 28Между тем, к апелляционной жалобе ни документы о высшем образовании, ни ордер адвоката, выданный ранее или в дату подачи апелляционной жалобы, приложены не были. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «БалтСпецТранс» с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «БалтСпецТранс» - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи