ООО «ИЦ Право» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 5в составе судьи ФИО3,

¶ 6рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 13 сентября 2021 года,

¶ 7гражданское дело № по заявлению ООО «ИЦ Право» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа,

¶ 8установил:

¶ 9Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимир от 07 июля 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «ИЦ Право» взыскана задолженность по договору займа от 11 ноября 2017 года по состоянию на 07 июня 2021 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 1028 августа 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимир от 13 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене отказано.

¶ 12В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2021 года, ФИО1 просит отменить определение от 13 сентября 2021 года, именуя его незаконным.

¶ 13В жалобе указано, что ФИО1 не получила копию судебного приказа, поскольку не проживает по месту регистрации, а живет и работает в Санкт-Петербурге, вследствие чего срок на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа пропущен ею, согласно ее позиции, по уважительной причине.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного приказа по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Статьями 128, 129, частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 19В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

¶ 20Признавая несостоятельной ссылку ФИО1 на наличие у нее уважительной причины несвоевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правильно применил положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не вошел в противоречие с правовыми позициями, изложенными в пунктах 28, 30, 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

¶ 21В ситуации, когда, как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно распорядилась своим правом на получение официальной корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации по месту жительства, а о перемене такового кредитора не известила, мировой судья законно отказал в восстановлении соответствующего процессуального срока и, как следствие, правомерно не усмотрел оснований для отмены судебного приказа.

¶ 22Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО2