О взыскании денежных средств, затраченных на обучение (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 30.11.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение (№)

¶ 5по кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации, поданной представителем ФИО4, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.07.2021.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6,

¶ 7установила:

¶ 8Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК России) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 1 034 129 руб. 12 коп., обосновывая требования тем, что между ФИО1 и СК России ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении. Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»), реализуемой в Институте прокуратуры ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени ФИО5» (далее - Институт прокуратуры, учебное заведение) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях СК России. По условиям договора ФИО1 приняла обязательства по освоению программы высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и прохождению федеральной государственной службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора. По информаций Института прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число студентов очной формы обучения Института прокуратуры Университета по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, отчислена из учебного заведения в связи с окончанием обучения ДД.ММ.ГГГГ, ей выдан диплом от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. В течение месяца со дня получения диплома ФИО1 не прибыла в следственный орган, ранее ее отобравший, для решения вопроса о трудоустройстве. СК России и СУ СК России по <адрес> неоднократно в ходе телефонных разговоров предлагали ФИО1 прибыть для решения вопроса о трудоустройстве, но являться для заключения трудового договора ФИО1 отказалась. Расходы на обучение ФИО1 составили 1 034 129 руб. 12 коп., из которых 880 772, руб. 67 коп. - расходы на обучение по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата); 153 356 руб. 45 коп. — расходы на стипендиальное обеспечение и материальную поддержку, которые она обязана возместить государству. Предложение о добровольном возмещении денежных средств, затраченных на обучение №, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

¶ 9Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета стоимость затрат, произведенных на ее обучение в размере 1 034 129 руб.12 коп., из них 880 772 руб. 67 коп. - расходы на обучение, 153 356 руб. 45 коп. - расходы на стипендиальное обеспечение и материальную помощь.

¶ 10Взыскана с ФИО1 госпошлина в доход муниципального округа - Моршанск в размере 13 370 руб. 64 коп.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, постановлено: взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета стоимость затрат, произведенных на ее обучение, в размере 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей.

¶ 12Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход <адрес> в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

¶ 13В остальной части это же решение оставить без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 19Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 20Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 22Указанные требования предъявляются и к судебному постановлению суда апелляционной инстанции, в то время как апелляционное определение указанным нормам не соответствует.

¶ 23Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлением о рассмотрении ее в качестве кандидата для участия в отборе на обучение на условиях целевого приема от СК России в Институт прокуратуры ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени ФИО7» по освоению образовательной программы бакалавриата и заключение трудового договора со Следственным комитетом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СК России заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»), реализуемую в Институте прокуратуры успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета), а Следственный комитет обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно подпунктам «д», «з», «и» пункта 5 договора ФИО1 обязана заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган, ранее ее отобравший, для решения вопроса трудоустройства; пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 настоящего договора. Приказом ректора Университета имени ФИО7 (МГЮА) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса очной формы обучения в Институт прокуратуры по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») на место, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поступающих в пределах квоты целевого приема. Приказом ректора, Университета имени ФИО7 (МГЮА) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из числа обучающихся из Института прокуратуры по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») в связи с окончанием обучения, ей выдан диплом бакалавра ДД.ММ.ГГГГ 107704 0183806 регистрационный №. По сообщению Университета имени ФИО5 расходы на обучение ФИО1 в 2016 - 2020 г.г. по направлению подготовки юриспруденция уровень бакалавриата составили. 880 772 руб. 67 коп., расходы на стипендиальное обеспечение и материальную поддержку - 153 356 руб. 45 коп. В течение одного месяца со дня получения диплома ФИО1 в следственный орган, ранее ее отобравший, для решения вопроса трудоустройства не прибыла, в течение двух месяцев со дня получения диплома - трудовой договор со Следственным комитетом не заключила.

¶ 24Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 198, 199, 200, части 2 статьи 207, статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленный спор является индивидуальным трудовым спором, ФИО1 не исполнила принятые на основании договора о целевом обучении обязательства по заключению трудового договора и прохождению службы в следственных органах и учреждениях СК России в течение 5 лет, в связи с чем у нее возникла обязанность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на ее обучение.

¶ 25Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, посчитав неосновательными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, посчитал, что при определении размера, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, судом первой инстанции не применены положения ст. 250 ТК РФ, в связи с чем, вопросы, связанные с материальным и семейным положением ответчика, не были поставлены на обсуждение суда и не получили правовой оценки.

¶ 26При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что материальное положение ответчика, являющейся студенткой Университета имени ФИО7 по программе магистратуры, которой назначена стипендия 2000 рублей в месяц, не работающей, будучи не замужем, указывает на наличие оснований для уменьшения размера имущественного вреда, подлежащего возмещению ответчиком.

¶ 27С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 28В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 29В соответствии в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 30Указанные полномочия суда апелляционной инстанции могут реализовываться с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, то есть, в том случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что судом первой инстанции не все обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены, суд апелляционной инстанции должен был по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, поставить эти обстоятельства на обсуждение и предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти обстоятельства.

¶ 31По вопросам применения вышеуказанной процессуальной нормы дано разъяснение в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Учитывая характер спорного правоотношения, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

¶ 33Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 34В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

¶ 35Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

¶ 36В силу статьи 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

¶ 37Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац 5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

¶ 38Вышеприведенные нормы процессуального права с учетом акта разъяснения, судом апелляционной инстанции не выполнены, поскольку суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение вопросы, связанные с имущественным положением ответчика, объективно не позволяющим ему исполнить обязательство по возмещению ущерба в полном размере.

¶ 39Между тем такая обязанность суда апелляционной инстанции предписана нормами ст.ст. 327.1 и 56 ГПК РФ. При этом суду следовало учитывать, что обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих материальное положение, не позволяющее ответчику исполнить, возложенную на него законом обязанность, лежит на ответчике и эти обстоятельства должны быть объективно обусловленными.

¶ 40Вопреки указанным положениям суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что ответчик обучается по очной форме обучения и получает стипендию в размере 2000 рублей в месяц, а также то, что ответчик не состоит в браке. При этом суд не дал оценки доводам истца, приводимым в опровержение позиции ответчика о том, что фактически имущественное положение ответчика не исключает исполнения обязательства в полном объеме. Суд не выяснил, имеется ли у ответчика имущество, за счет которого возможно исполнение обязательства, поскольку в силу нормы ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а также то, на сколько обучение по очной форме обучения ответчика создает объективную невозможность реализовывать ей свои способности к труду в целях исполнения, возложенных на нее законом обязательств.

¶ 41Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

¶ 42Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 43Принцип свободы реализации прав также закреплен и в п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

¶ 44В то же время реализация прав, не должна приводить к нарушению баланса интересов субъектов обязательственного правоотношения (ст. 10 п. 3 ст. 307 ГК РФ).

¶ 45Учитывая изложенное, суду апелляционной инстанции следовало, не ограничиваясь формальным применением положений ст. 250 ТК РФ при рассмотрении настоящего спора, установить и дать правовую оценку обстоятельствам имущественного положения ответчика, которые при добросовестной реализации прав последней, и установленной законом обязанности ответчика возместить, понесенные истцом расходы на обучение в полном объеме, объективно исключают возможность возмещения расходов истца, в полном объеме.

¶ 46Учитывая вышеизложенное, судебное постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным, как следствие, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, дав им правовую квалификацию, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, и разрешить спор по существу.

¶ 48Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 51Председательствующий

¶ 52судьи: