О защите исключительных прав на музыкальное произведение и фонограмму «Ракета с Юга» (автор - ФИО16), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» vk.com

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО1 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО2 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО3, ФИО4

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО5

¶ 8судей: ФИО15, ФИО6

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационным жалобам ООО «ОМА», ООО «В Контакте»

¶ 11на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о защите исключительных прав на музыкальное произведение и фонограмму «Ракета с Юга» (автор - ФИО16), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» vk.com.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО7 – представителя ООО «ОМА», ФИО8 – представителя ООО «В Контакте», ФИО9 – представителя ООО «Издательство Джем», судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее - ООО «Издательство Джем») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее - ООО «В Контакте») о защите исключительных прав на музыкальное произведение и фонограмму «Ракета с Юга», размещенные без разрешения правообладателя на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет с доменным именем vk.com. по адресу: №, просило запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распрастранение и иное использование музыкального произведения и фонограммы «Ракета с Юга» (автор – ФИО16), размещенных в информационно –телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу №.

¶ 16Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Издательство Джем» удовлетворены. ООО «В Контакте» запрещено создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование музыкального произведения и фонограммы «Ракета с Юга» (автор - ФИО16), размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: №, с ООО «В Контакте» в пользу ООО «Издательство Джем» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 354,22 руб..

¶ 17ООО «ОМА» и ООО «В Контакте» поданы кассационные жалобы с просьбами отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считают, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 18ООО «ОМА» просит в случае отсутствия оснований для передачи дела на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 20Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1259, 1304, 1270, 1303, 1322, 1323, 1324, 1229, 1235, 1286, 1254, 1250, 1252, 1308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО10 (псевдоним ФИО16) ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (у каждого 1/5 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону), выступающими в качестве лицензиара, и ООО «Издательство Джем» выступающим лицензиатом, заключен лицензионный договор № (по тексту также - лицензионный договор), согласно пункту 2.1 которого лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, указанных в каталоге, за вознаграждение, объекты интеллектуальной собственности передаются лицензиаром лицензиату посредством направления файлов на электронную почту лицензиата.

¶ 22По условиям договора ООО «Издательство Джем» переданы все исключительные права в полном объеме, включая права на воспроизведение, в том числе, путем записи в память ЭВМ, распространение, доведение до всеобщего сведения, преобразование и прочее. Срок права использования объектов интеллектуальной собственности установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, действие договора распространяется в отношении каждого приложения с даты подписания соответствующего приложения.

¶ 23В приложении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному лицензионному договору приведен каталог произведений, фонограмм и исполнений, исключительная лицензия на использование которых передана лицензиаром лицензиату ООО «Издательство Джем» (по тексту также - каталог). В данном каталоге содержатся разделы: наименование произведения/фонограммы; альбом/сингл; исполнитель и псевдоним; доля исполнителя; автор музыкального произведения и псевдоним; доля автора музыки; автор литературного произведения и псевдоним; доля автора текста; изготовитель фонограммы; доля изготовителя; хронометраж; год опубликования. Спорный объект приведен по указанным разделам каталога.

¶ 24ФИО16 указан в качестве автора музыкального произведения и изготовителя фонограммы «Ракета с Юга».

¶ 25Суд первой инстанции так же, учитывая представленный акт приема-передачи к договору №, подписанный ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, выступающими в качестве лицензиара, и ООО «Издательство Джем», составленный о том, что стороны записали на флеш-накопитель фонограммы, содержащие запись исполнения музыкальных произведений с текстом, указанных в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении 1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложении 1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленные лицензиату на электронную почту в соответствии с пунктом 2.1 Договора, что представлена в качестве подтверждения наличия у ФИО16 авторских прав в отношении указанного музыкального произведения выписка из Реестра произведений российских правообладателей Российского авторского общества, признал необоснованными и подлежащими отклонению возражения ответчика о недоказанности авторства ФИО16 в отношении музыкального произведения с текстом, указал, что достоверных и допустимых доказательств тому, что авторские права в отношении указанного произведения принадлежат иному лицу, ответчиком не представлено.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам первого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами Московского городского суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не установила.

¶ 27Между тем, доводы кассационных жалоб ООО «ОМА», ООО «В Контакте» о том, что отсутствуют оригинальное музыкальное произведение в объективной форме, созданное творческим трудом ФИО16, оригинал/мастер-копия фонограммы, которая была записана/организована к записи ФИО16, либо упаковка/экземпляр фонограммы, на которой указан ФИО16 в качестве изготовителя фонограммы; документальное подтверждение того факта, что именно ФИО16 взял на себя инициативу и ответственность за запись спорной фонограммы, а флеш-накопитель, представленный истцом, не подтверждает факта наличия исключительных прав у ФИО16 и его наследников, заслуживают внимания, поскольку авторы жалоб ссылаются на условие лицензионный договора №Б, в пункте 2.1, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, указанных в каталоге, за вознаграждение, объекты интеллектуальной собственности передаются лицензиаром лицензиату посредством направления файлов на электронную почту лицензиата.

¶ 28Обстоятельства, согласно которым изменен данный пункт лицензионного договора о способе передачи объектов интеллектуальной собственности, судами не установлены, при этом было отклонено ходатайство ответчика об отложении слушания дела для предоставления доказательств в подтверждение своих доводов, что способствовало бы установлению всех, имеющих значение для дела обстоятельств, соблюдению принципа состязательности процесса.

¶ 29В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 30В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" дано разъяснение, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 31Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 32В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 33Данные требования закона судами не выполнены, что влечет отмену оспариваемых судебных актов в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 35Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи