О признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности провести проверочные мероприятия и оказании социальной поддержки

Текст определения

¶ 11инстанция

¶ 2П инстанция ФИО2

¶ 3Дело № 88-28001/2021

¶ 4№ 2-24118/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 декабря 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО3,

¶ 9судей ФИО4, ФИО5,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности провести проверочные мероприятия и оказании социальной поддержки,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО3,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ, Федеральному казначейству РФ о признании незаконным и отмене решения комиссии МИД России по его заявлению № 758131842, об отказе в выплате социальной поддержки (помощи), предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 433 «Об утверждении положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции». Просил обязать Министерство Внутренних дел РФ провести проверочные мероприятия в отношении его личных документов для подтверждения достоверности по базе ГИАЦ МВД России, Федеральное казначейство РФ произвести выплату социальной поддержки (помощи) за период с 07.04.2020 г. по 04.05.2020 нахождения его за пределами Российской Федерации в установленном нормативным актом размере.

¶ 15В обоснование иска указал на то, что в апреле 2020 года, находясь на территории Таиланда, через электронную форму, размешенную на ЕПГУ, направил заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в чем ему было незаконно отказано по формальным основаниям, поскольку им указаны достоверные сведения о документе, подтверждающем его личность (паспорт).

¶ 16Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14 декабря 2020 год, в удовлетворении иска отказано.

¶ 17Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять новое решение, которым иск удовлетворить в заявленном объеме.

¶ 20В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

¶ 22Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которым регламентировался порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

¶ 23В соответствии с п. 2 и 3 указанного постановления Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено: обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи; направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению, а Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании такой помощи.

¶ 24Согласно п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

¶ 25В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

¶ 26Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1, пребывая на территории к-ва Таиланд, через электронную форму, размещенную на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в апреле 2020 года подал заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции - № 744313653 от 08.04.2020 и № 753506014 от 21.04.2020, поступившие из Минкомсвязи России 29.04.2020 г. (письмом Минкомсвязи России от 28.04.2020 г. № ОП-П24-070-10671дси).

¶ 27Из писем ГИАЦ МВД России № 34/8-10629 от 28.04.2020г. следовало, что результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» по заявлению ФИО1 получены 29.04.2020 г., по результатам проверки принято решение об отказе в социальной помощи в связи с несоответствием сведений о номере заграничного паспорта, указанных истцом в заявлениях.

¶ 28Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым при повторном рассмотрении дела согласился суд апелляционной инстанции, исходил из подтверждения законности принятого комиссией МИД РФ решения об отказе в предоставлении социальной помощи истцу ввиду представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом судами принято во внимание, что МИД России соблюден автоматизированный порядок принятия соответствующего решения, установленный действующим законодательством только на период временного нахождения гражданина Российской Федерации за пределами РФ, поскольку пунктом 2 Положения не предусмотрено проведение дополнительных проверочных мероприятий и оказание адресной социальной помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию России, а утратившее силу с 01.06.2020 года Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 прекратило свое действие на момент разрешения судом спора.

¶ 29Суд кассационной инстанции не видит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, в том числе при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке.

¶ 30Судами нижестоящих инстанций характер спора определен правильно, все юридически значимые обстоятельства в полном объеме установлены и получили надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

¶ 31Доводы кассационной жалобы ФИО1 о необоснованном отказе суда от оценки представленного им в качестве доказательства своей позиции нотариального осмотра 21.09.2020 доказательств в виде текста его заявления на сайте государственных и муниципальных услуг от 27.07.2020 года, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку правильность выводов судов о том, что представленные заявителем личные данные не подтверждены проверочными мероприятиями в автоматизированном порядке в соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 433 порядком, не опровергают.

¶ 32Аргументы автора жалобы о том, что при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не установил какое их трех указанных в выгрузке ГИАЦ МВД РФ обстоятельств послужило основанием для отказа в удовлетворении его заявления, также не могут являться поводом для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми установлено, что представленные заявителем сведения о заграничном паспорте подтверждения в ходе проверки не нашли, что в силу вышеуказанного нормативного акта является самостоятельных основанием для отказа в предоставлении мер социальной помощи.

¶ 33Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами, иной оценке доказательств и обстоятельств дела, однако в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и давать иную оценку установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и собранным доказательствам, следовательно доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 34Судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь кассационный пересмотр судебных актов.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий судья:

¶ 39Судьи: