О признании права пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28042/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11 и ФИО12,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/20219 по иску Архиповой ФИО8 к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску ДГИ г. Москвы к Архиповой ФИО9 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО13 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, заключение прокурора ФИО14, полагавшей жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО13 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в 2012 году была вселена в указанную квартиру мужем ФИО13, который являлся нанимателем данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, после смерти мужа истец продолжает проживать в квартире, в связи с чем полагает, что приобрела право пользования ею.

¶ 12ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО13 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, и выселении из него. В обоснование иска указано, что ФИО13 незаконно пользуется спорным жилым помещением, поскольку при жизни ФИО13 не выразил письменного согласия на ее вселение, изменений в договор социального найма жилого помещения не вносилось. Кроме того, ФИО13 зарегистрирована в ином жилом помещении и не лишена права пользования им.

¶ 13Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО13 отказано, встречные исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены.

¶ 14В кассационной жалобе ее податель просит об отменен указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 301, 304, 671, 672 ГК РФ, ст. ст. 11, 14, 35, 60, 69, 70 ЖК РФ, положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», исходил из того, что собственником спорного жилого помещения, каковым является г. Москва, решения о его предоставлении ФИО13 не принималось, ФИО13 в договоре социального найма не указана, ФИО13 согласия наймодателя на вселение ФИО13 получено не было, ФИО13 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, на жилищном учете в г. Москве не состоит, то есть безусловных доказательств того, что наниматель признавал за ФИО13 равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об обоснованности встречного иска.

¶ 18С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 19Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 20Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 21Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 22Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 24Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи