Об истребовании документов

Текст определения

¶ 1Дело №88-28043/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 8 декабря 2021 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев дело по кассационной жалобе представителя ФИО10 по доверенности ФИО11 на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 1 июня 2021 года об утверждении мирового соглашения

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО8 к АКБ «Держава» (ПАО) об истребовании документов,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО8 обратился в суд с указанным иском, просил обязать АКБ «Держава» ПАО передать ему следующие документы:

¶ 8оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал закладной; заверенную копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную выписку движения денежных средств по ссудному счету ФИО7 №; заверенную копию документа, направленного АКБ “Держава” ПАО в органы Росреестра, являющегося основанием для снятия обременения по договору залога (ипотеки) № ДИ- ДЗР-757/18 от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

¶ 10В судебном заседании представители истца и представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение, условия которого представлены в письменном виде.

¶ 11Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>7 от 07.05.2019г.), и АКБ «Держава» (ПАО), в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №-Д от 23.12.2020г., согласно которому:

¶ 12Принимая во внимание, что истцу перешли права по кредитному договору № от 18.09.2018г. и договору залога (ипотеки) № от 18.09.2018г. на основании ст. 313 ГК РФ и ст. 387 ГК РФ, стороны пришли к следующему. По настоящему мировому соглашению ответчик передает истцу нотариально заверенную копию кредитного договора № ДЗР-757/18 от 18.09.2018г.; нотариально заверенную копию договора залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-757/18 от 18.09.2018г. Настоящим мировым соглашением истец подтверждает, что в части требования к ответчику о передаче оригинала закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии кассового ордера № от 18.09.2018г., заверенной выписки по движению денежных средств по ссудному счету ФИО5 №, заверенной копии документа, направленного АКБ «Держава» ПАО в органы Росреестра, являющего основанием для снятия обременения по Договору залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-757/18 от 18.09.2018г. отказывается от иска в полном объеме. Настоящим мировым соглашением стороны признают и подтверждают, что оригинал закладной от 18.09.2018г. не может быть передан ответчиком истцу ввиду его фактического отсутствия у ответчика, по причине того, что ответчик не был своевременно уведомлен истцом о совершенном переходе к нему прав требований. При этом стороны признают и подтверждают, что отказ от иска в части требования к ответчику по передаче оригинала закладной осуществляется истцом осознавая, что к настоящему моменту ответчик не обладает истребуемым в судебном порядке документом и не может передать его истцу, в связи с чем, истец не имеет никаких претензий к ответчику по фактическому отсутствию у него закладной. Стороны договорились, что любого рода расходы, издержки и убытки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, представительские, транспортные расходы и другие, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом №, в рамках мирного урегулирования которого заключается настоящее мировое соглашение, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны подтверждают, что условия настоящего Мирового соглашения являются осознанной позицией каждой из сторон, определяющей режим их взаимоотношений по предмету спора; стороны признают, что условия мирового соглашения не нацелены на нарушение, равно как и ограничение прав какой-либо стороны, и не предполагают таковых негативных правовых последствий для каждого из них. При этом стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях; в случае утверждения настоящего мирового соглашения Хамовническим районным судом <адрес> стороны не будут иметь взаимных финансовых, имущественных и иного рода претензий друг к другу; стороны констатируют, что настоящее мировое соглашение носит обоснованный характер, является законным, не имеет целью и не влечет нарушения прав третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны. Производство по делу по иску ФИО1 к АКБ «Держава» (ПАО) об истребовании документов прекращено.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу судебное постановление, как лицо, не привлеченное к участию в деле, законные интересы которого затронуты обжалуемым судебным актом, полагая, что оно существенно нарушает его права.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного акта, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 16В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 17Согласно статье 1537 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

¶ 18Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

¶ 19Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

¶ 20Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Как следует из кассационной жалобы, стороной по кредитным обязательствам, по которым ФИО1 переданы письменные документы по условиям мирового соглашения, является ФИО7, не привлеченная к участию в деле и не принимавшая участие при его рассмотрении. Вместе с тем, кредитные обязательства перед АКБ «Держава» (ПАО) ею исполнены в полном объеме, каким образом правопреемником стало третье лицо ФИО1 ей неизвестно, о перечислении денежных средств третьим лицом ответчик не знала, договор уступки прав по кредитным обязательствам ФИО7 перед АКБ «Держава» (ПАО) в пользу ФИО1 также не представлен.

¶ 23Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства, а также требования закона, суд не учел приведенные выше процессуальные нормы, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и утвердил мировое соглашение без участия ФИО7, чем существенно нарушил права заявителя на доступ к правосудию.

¶ 24На основании изложенного, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 25Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 1 июня 2021 года об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы.

¶ 28Судья ФИО9