О защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-36/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в комиссию по этике партии «Единая Россия» письменное обращение, в котором распространил не соответствующие действительности сведения, имеющие порочащий характер, унижающие его честь, достоинство, выраженные в неприличной форме: «неугомонный благодетель», «нерукопожатый изгой», «жополиз», «презренный продавец», «презренный жулик», «шваль», «на практике предлагает своих подрядчиков-халтурщиков за 15-20% отката», «обработай, старших домов своего избирательного округа, сильно накосячив (очень некачественно выполнив ремонт)», «так накосячил, что даже управляющие компании открестились от него и его подрядчиков, послав его матом», «махая корочкой депутата и напрямую используя административный ресурс, он через администрацию собирает зал старших и рекламирует свою организацию», «незаконно подделав документы, он в <данные изъяты> году начал продавать проекты по капитальному ремонту».

¶ 14Информация в данном обращении распространена публично, предназначена для широкого круга лиц. Смысловая направленность оспариваемых фраз, которые распространены в форме утверждений, призвана формировать крайне негативный образ в глазах его коллег, фразы порочат его репутацию, внушают недоверие, выставляют его в невыгодном свете, позорят.

¶ 15Кроме того, ФИО1 фактически обвиняет его в совершении таких преступлений, как подделка документов, мошенничество.

¶ 16Распространенные сведения не могут являться оценочным суждением, поскольку могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

¶ 17Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ФИО1 нарушил его личные неимущественные права.

¶ 18На основании изложенного, просил признать указанные сведения, содержащиеся в письменном обращении ФИО1 от <данные изъяты>. в комиссию по этике партии «Единая Россия», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, возложить на ФИО1 обязанность опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем письменного обращения в комиссию по этике при партии «Единая Россия», а также взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

¶ 19Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

¶ 22В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, выражает несогласие с размером взысканной в пользу ответчика компенсации морального вреда. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, судом апелляционной инстанции не учтено его материальное положение.

¶ 23Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 24На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», депутатом Думы <адрес> шестого созыва.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в комиссию по этике политической партии «Единая Россия» письменное обращение.

¶ 30Из текста обращения следует, что в нем содержатся сведения о том, что депутат Думы <адрес> ФИО2.. . «на практике он предлагает своих подрядчиков-халтурщиков за 15-20% отката», «обработал» старших домов своего избирательного округа, сильно накосячив (очень некачественно выполнив ремонт)», «так накосячил, что даже управляющие компании, обслуживающие эти дома, открестились от него и его подрядчиков, послав его матом», «махая корочкой депутата и напрямую используя административный ресурс он через администрацию населенного пункта собирает зал старших и рекламирует свою организацию для осуществления капитального ремонта домов», «НЕЗАКОННО (подделав документы).. . он в 2019 году начал продавать проекты по капитальному ремонту».

¶ 31В обращении также имеют место следующие выражения: «неугомонный «благодетель», «нерукопожатый изгой», «жополиз», «презренный продавец», «презренный жулик», «шваль».

¶ 32На основании распоряжения секретаря Костромского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия для внутренней проверки по рассмотрению и принятию мер.

¶ 33Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, фактов, подтверждающих совершение членом Партии, депутатом Думы <адрес>, координатором федерального партийного проекта «Школа грамотного потребителя» в <адрес> ФИО2 действий, дискредитирующих партию, не выявлено. Обращение ФИО1 продиктовано межличностным конфликтом, возникшим на основании совместного ведения бизнеса с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 34Об установленных фактах, письменно были уведомлены заявитель ФИО1 и комиссия по этике Всероссийской политической партии «Единая Россия».

¶ 35Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 17, 23, 33, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установив отсутствие факта распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих ФИО2, поскольку обращение ФИО1, направленное посредством электронной почты в соответствующий орган, уполномоченный принимать решения в отношении члена партии, носит индивидуальный характер, адресовано лицу, в полномочия которого входит проверка, в том числе фактов, указанных в заявлении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений, указанных в исковом заявлении, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

¶ 36При этом, суд первой инстанции, указал, что в ряде высказываний, содержащихся в тексте обращения ФИО1 A.Л. содержатся негативные сведения о личности и моральных качествах ФИО2, а также о его деятельности и как следует из заключения судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеют форму оценочных суждений, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

¶ 37Вместе с тем, руководствуясь абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, признав одно из высказываний ФИО1 в отношении ФИО2 оскорбительным («жополиз»), пришел к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

¶ 38При проверке доводов апелляционной жалобы ФИО2, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений, а также о том, что содержащиеся в обращении ФИО1 A.Л. выражения являются оценочными суждениями, а также о наличии оскорбительной формы в содержащихся выражениях ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился, указав, что постановленное по делу решение в указанной части принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 39Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции о признании оскорбительным выражением только одно из выражений, содержащихся в обращении, указав, что иные выражения («нерукопожатый изгой», «презренный жулик», «шваль») также носят оскорбительный характер, в связи с чем, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканного размера компенсации морального вреда, изменив его в указанной части и взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 40Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

¶ 41Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, как основанные на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

¶ 42Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

¶ 43Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судами указанные условия соблюдены.

¶ 44Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами права, при этом, поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, определенный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

¶ 45При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1 A.Л., направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 46Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 47Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий:

¶ 52Судьи: