О признании действий по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 62RS0№-55

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 декабря 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО5 Асе ФИО1 о признании действий по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-611/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик была принята на должность медицинской сестры филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 1 ставки с должностным окла<адрес> 412 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и на должность медицинской сестры того же филиала в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству с должностным окла<адрес> 412 руб.

¶ 16Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по указанным должностям установлено повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; надбавка служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима в размере 25% должностного оклада; доплата в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

¶ 17Согласно абз.1 ст.350 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени для медицинских работников не может превышать 39 часов в неделю. Следовательно, при приеме работника на 0,5 ставки им должно быть отработано не более 19,5 часов в неделю, при пятидневной рабочей неделе, то есть по 3 часа 54 минуты в день.

¶ 18В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО5 выполняла свои трудовые обязанности пять дней в неделю по 3 часа 54 минуты, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных.

¶ 19Истцом заработная плата ответчику выплачивалась в размерах, предусмотренных приказом, а также дополнительные выплаты стимулирующего характера.

¶ 20В ходе проверки отдельных вопросов финансовой хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по <адрес> был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проверки в январе 2020 г.

¶ 21На основании приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена служебная проверка, которой установлено, что с января 2019 г. по декабрь 2019 г. ФИО5 по табелям отработано 1 697,4 часа по основной ставке и 634 часов по внутреннему совместительству, заработная плата за внутреннее совместительство выплачена ФИО5 в размере 63 115,98 руб. Однако в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) ФИО5 находилась на рабочем месте в общей сложности 1 380,14 часов. Также установлено, что за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику произведена переплата заработной платы в размере 63 115,98 руб.

¶ 22В обязанности ФИО5 входило добросовестно исполнять обязанности должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а также выполнять установленные нормы труда.

¶ 23Из материалов служебной проверки и сведений, представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, усматривается, что ФИО5 не приступила к работе и фактически не исполняла обязанности по должности медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

¶ 24Работодателем обязанность по выплате ответчику заработной платы исполнялась в полном объеме на основании предоставляемых табелей учета рабочего времени. Заработная плата за фактически не отработанное время по должности медицинской сестры по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки за 2019 год была выплачена в размере 54 910,90 руб.

¶ 25Истец полагает, что переплата заработной платы возникла в связи с неисполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, что повлекло нарушение прав истца, привело к неосновательному обогащению ответчика и причинило истцу моральный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.

¶ 26Просил суд признать действия ответчика ФИО5 по невыполнению ее трудовых обязанностей по должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству в 2019 году неправомерными; взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную заработную плату по должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству за фактически неотработанные 624 часа в 2019 году в размере 54 910,90 руб.

¶ 27Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России отказано.

¶ 28В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 29Заявитель указывает, что выполнение трудовых функций, возложенных на ответчика за пределами режимного объекта, не являлось ежедневным, а осуществлялось по требованию либо планам, приказам, что не было учтено судом; заключение служебной проверки, установившей факт переплаты ответчику заработной платы, не оспаривалось. Утверждает о недобросовестности ответчика ФИО5, которая пользуясь слабым контролем со стороны руководства, не отрабатывала положенное время в полном объеме, тем самым совершила неправомерные действия.

¶ 30В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, ответчик ФИО5, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 32Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 34При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Проанализировав, наряду с нормами трудового и гражданского законодательства, представленные в дело доказательства, в том числе положения должностной инструкции медицинской сестры «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, и отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие недобросовестности ответчика ФИО5 при выполнении трудовых обязанностей и получении в 2019 году сумм заработной платы в должности медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству. В обязанности медицинской сестры входит не только работа на охраняемой территории, но и за ее пределами, в том числе, проверять санитарное состояние участков колонии поселения, осуществлять выходы в лабораторию, прием личных медикаментов для осужденных, этапирование осужденных в экстренном и плановом порядке.

¶ 36Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к указанным выводам, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 37Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 38Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 39Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 40С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи