О признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 62RS0№-77

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 декабря 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО1 о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-244/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 была принята на должность медицинской сестры здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по трудовому договору № МЧ-4-18/14 от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления была принята на должность медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству с должностным окла<адрес> 203 руб., также ей установлено повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; надбавка служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима в размере 25% должностного оклада; надбавка за вредные условия труда в размере 4 % от оклада.

¶ 16Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по должности медицинской сестры на полную ставку установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, по 7 часов 12 минут. По 0,5 ставки установлено 18 часов в неделю по 3,6 часа в день. Таким образом, ответчик должна была вырабатывать в день 7,2 часа по основной ставке и 3,6 часа по внутреннему совместительству, всего 10,8 часа в день.

¶ 17Заработная плата за 0,5 ставки внутреннего совместительства по должности медицинской сестры с учетом повышения заработной платы составляет: 2 969,5 руб. (оклад по должности на 0,5 ставку), 50 % от должностного оклада за особые условия труда, 4% от должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавки за стаж работы в УИС и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения.

¶ 18В течение 2019 года ежемесячно начальником здравпункта № филиала МЧ-4 подавались табели учёта рабочего времени, согласно которым ответчик выполняла свои трудовые обязанности по должности медицинской сестры по основной ставке и по 0,5 ставки внутреннего совместительства пять дней в неделю, по 7,2 часа и 3,6 часа, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных.

¶ 19На основании данных табелей работодателем добросовестно выполнялись обязанности по выплате ФИО1 заработной платы в размерах, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных выплат стимулирующего характера.

¶ 20По результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по <адрес> был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62.

¶ 21Аналогичное нарушение выявлено в ходе проведения в январе 2020г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес> на основании предписания директора ФСИН России.

¶ 22По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. ФИО1 по табелям отработано 2 260,8 часов (по основной ставке – 1 512 часов и по внутреннему совместительству -748,8 часа), заработная плата за внутреннее совместительство выплачена ФИО1 в размере 100 477,07 руб. Однако фактически по журналу входа/выхода ФИО1 находилась на рабочем месте в общей сложности 870,86 часов. То есть ответчиком фактически не выработано по внутреннему совместительству - 748,8 часа за 2019 г. За фактически неотработанное время в 2019 г. ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 87 414,81руб.

¶ 23Ответчик фактически не выполнял обязанности по должности медицинской сестры и внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки, однако заработная плата ему была выплачена в полном объеме.

¶ 24Здравпункт № филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность ФИО1, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, осуществление контроля за работой сотрудников здравпункта возложено на начальника филиала и начальника здравпункта.

¶ 25Здравпункт расположен территориально удаленно от основного здания ФКУ МСЧ-62 ФСИН России, жалоб на работу медицинской сестры не поступало и работодатель не мог знать о том, что ответчик фактически не исполняет трудовые обязанности в полном объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству, о чем истцу стало известно по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

¶ 26ФИО8 не могла не знать о факте невыполнения ею обязанностей по 0,5 ставки внутреннего совместительства.

¶ 27Истец утверждает, что переплата заработной платы за неотработанные часы возникла в связи с недобросовестным неисполнением ответчиком трудовых обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав истца в части требования от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей и привела к неосновательному обогащению ответчика, причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время. Право истца может быть восстановлено взысканием с ответчика материального вреда, образовавшегося в связи с излишне уплаченной суммы за фактически неотработанное время.

¶ 28По указанным основаниям истец просил суд признать действия ФИО1 по невыполнению ею трудовых обязанностей по должности медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в 2019 году неправомерными; взыскать с ФИО1 в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России выплаченную заработную плату по должности медицинской сестры здравпункта 1 филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству за фактически неотработанные 748,8 часа в 2019 году в размере 87 414,81 руб.

¶ 29Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России отказано.

¶ 30В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 31Заявитель указывает, что выполнение трудовых функций, возложенных на ответчика за пределами режимного объекта, не являлось ежедневным, а осуществлялось по требованию либо планам, приказам, что не было учтено судом; заключение служебной проверки, установившей факт переплаты ответчику заработной платы, не оспаривалось. Утверждает о недобросовестности ответчика ФИО1, которая пользуясь слабым контролем со стороны руководства, не отрабатывала положенное время в полном объеме, тем самым совершила неправомерные действия.

¶ 32В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, ответчик ФИО1, представитель третьего лица УФСИН России по <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 33Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 34Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 36При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Проанализировав, наряду с нормами трудового и гражданского законодательства, положение о здравпункте № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, утв. начальником ФКУЗ МСЧ-62 от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию медицинской сестры здравпункта № филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, утвержденную начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, и отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие недобросовестности ответчика ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей и получении в 2019 году сумм заработной платы в должности медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству здравпункта № филиала «Медицинская часть №» (МЧ №) ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. В обязанности медицинской сестры входит не только работа на охраняемой территории, но и за ее пределами, в том числе, посещение аптечного склада, продовольственных складов, которые находятся за режимной территорией учреждения, оказание медицинских услуг осужденным, отбывающим наказание в колонии – поселении, сопровождение больных осужденных в другие медицинские учреждения, осмотр дежурных смен при заступлении на службу.

¶ 38Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к указанным выводам, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 39Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 40Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 41Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 42С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Решение Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи