О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО9 P.M. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по август 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 221,37 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 810,86 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 12Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 47 221,37 руб., пени в размере 18 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2571 руб.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15ФИО1 принесены возражения на кассационную жалобу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО8 на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с членами своей семьи ФИО5, ФИО6 в комнате 6 <адрес>.

¶ 21Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 22Жилой дом, в котором расположено занимаемое ответчиком жилое помещение, был передан в управление АО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В связи с возбуждением в отношении АО «Славянка» процедуры банкротства, дебиторская задолженность общества была реализована на торгах, право требования взыскания задолженности с ФИО8 перешло к ФИО1 в соответствии с протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества АО «Славянка». О состоявшейся уступке ФИО8 был уведомлен.Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля 2013 года по август 2015 года, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 221,37 рублей, а также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 810,86 рублей.

¶ 24Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 92, 94, 100, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что ответчик является нанимателем жилого помещения, однако свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с апреля 2013 года по август 2015 года исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, на которую начислены пени. При этом определяя размер задолженности, суд проверил и признал верным расчет, представленный истцом, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 47221,37 руб., а также пени, размер которых с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил до 18 000 руб.

¶ 25Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 26Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами требований ст. 383, ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, так как данные денежные средства подлежат оплате ресурсоснабжающим организациям, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании приведенных правовых норм, которыми не установлен запрет на уступку права требования по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 27В целом все доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 28Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 29Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 33решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ? без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи