ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3Дело №88-28093/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 декабря 2020 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору,

¶ 7по кассационной жалобе представителя ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 20 августа 2020 года и на апелляционное определение Починковского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-440/2020-41),

¶ 8установил:

¶ 9ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с 20.12.2003 по 18.12.2058 в размере: 125348 руб.42 коп.- сумма основного долга, 52 744 руб. 38 коп.- неуплаченные проценты, всего 178 092 руб. 80 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 2 380 руб. 93 коп.

¶ 1026 мая 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области выдан приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 20.12.2013 по 18.12.2018 в сумме 178 092 руб. 80 коп., из которых: 125348 руб.42 коп. - сумма основного долга, 52 744 руб. 38 коп. - неуплаченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 2 380 руб. 93 коп.

¶ 1118 августа 2020г. заявитель ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области с заявлением об отмене судебного приказа. С материалами дела ФИО3 ознакомилась 18 августа 2020 года.

¶ 1220 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области заявителю ФИО3 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №.

¶ 13Апелляционным определением Починковского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО3 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что конверте, который пришел от мирового судьи находился лишь один судебный приказ по делу №.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

¶ 17В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 18Исходя из положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

¶ 19Как следует из содержания пункта 34 вышеуказанных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

¶ 20Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 годa N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 21Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п) (в редакции действовавшей на момент отправки и возврата почтового отправления), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

¶ 22При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

¶ 23Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

¶ 24При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

¶ 25Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного 26 мая 2020 года, заказным письмом с уведомлением направлена ответчику 02 июня 2020 года по адресу его регистрации. Судебная корреспонденция получена ФИО3 06 июня 2020 года.

¶ 26Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом мирового судьи.

¶ 28Однако, с вышеуказанным выводами судов согласиться нельзя в силу следующего.

¶ 29Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

¶ 30Как следует в одном конверте мировой судья отправил процессуальные акты (судебные приказы) по двум разным судебным делам: № и № (л.д.23). ФИО3 ссылается на то, что в конверте имелся лишь один судебный приказ по делу №.

¶ 31Действующее гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает отправление корреспонденции по каждому гражданскому делу и не предусматривает совместное отправление судебных актов по разным гражданским делам.

¶ 32Бесспорных доказательств того, что 02 июня 2020 года ФИО3 была отправлена копия судебного приказа по делу № не имеется.

¶ 33При таких обстоятельствах, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 20 августа 2020 года и апелляционного определения Починковского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года

¶ 34Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

¶ 36При таких обстоятельствах, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 20 августа 2020 года и апелляционного определения Починковского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года.

¶ 37На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определил:

¶ 39определение мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение Починковского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года, судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области выдан приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 - отменить.

¶ 40Разъяснить ООО «Экспресс-Кредит» право на предъявление заявленных к ФИО3 требований в порядке искового производства.

¶ 41Судья