О взыскании неосновательного обогащение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело №88-1727/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-566/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО15 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, объяснения ФИО15, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 заявлены требования к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 000 рублей.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. С ФИО15 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 000 000 рублей. С ФИО15 в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 53 200 рублей.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО15 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 19В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 23В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 24Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

¶ 25При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

¶ 27Согласно условиям договора, стоимость квартиры составила 16 500 000 рублей. В день подписания договора покупателем ФИО12 продавцу ФИО2 были выплачены денежные средства в сумме 7 500 000 рублей. Окончательный расчет производился за счет кредитных средств путем уплаты Покупателем Продавцу денежных средств в сумме 9 000 000 рублей в течение 1 календарного дня после государственной регистрации перехода нрава собственности к Покупателю. Стороны сделки пришли к соглашению, что денежные средства в сумме 9 000 000 рублей будут храниться в арендуемого совместно Продавцом и Покупателем индивидуальном банковском сейфе в АКБ «Абсолют Банк».

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа с дополнительным соглашением №, согласно которого Продавец квартиры получал право доступа к сейфу при предъявлении ключа, паспорта, оригинала договора купли-продажи квартиры, ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и оригинала расписки в получении денежных средств продавцом от покупателя.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк и на основании доверенности от истца получил доступ к банковской ячейке, при этом подписав заявление о расторжении договора аренды банковской ячейки и оформив акт возврата ячейки банку.

¶ 30Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

¶ 31В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 32В силу части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

¶ 33Между тем в нарушение указанных норм процессуального права в обжалуемых судебных постановлениях не приведено доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о том, что условие договора купли-продажи о внесении денежных средств в сумме 9 000 000 рублей в банковский сейф были фактически исполнены сторонами договора и на момент получения доступа к сейфу ФИО15 денежные средства находились в сейфе.

¶ 34Выводы суда о наличии в договоре аренды банковского сейфа с дополнительным соглашением №, права доступа Продавца к сейфу с целью забрать находившиеся там денежные средства в сумме 9 000 000 рублей, противоречат содержанию данного договора, не содержащего сведений о содержимом банковского сейфа.

¶ 35Иных доказательств, подтверждающих указанные выводы, судами не приведено.

¶ 36При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 37Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 38Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 39Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

¶ 40С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 44Председательствующий /подпись/

¶ 45Судьи /подписи/

¶ 46Копия верна.

¶ 47Судья ФИО21