О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 февраля 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус ТК», ООО «Тысяча туров» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ООО «Библио-Глобус ТК» ФИО4,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Библио-Глобус ТК», ООО «Тысяча Туров», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тысяча туров» был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которому являлся ООО «Библио-Глобус ТК». Вместе с тем истцу не была оказана услуга авиаперевозки двух пассажиров по маршруту Москва-Ларнака в срок ДД.ММ.ГГГГ. Время вылета рейса ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 неоднократно переносилось по причине ненадлежащего технического состояния транспортного средства, общая задержка рейса по официальной информации авиакомпании составила 14 час. 50 мин. Опасаясь за свою безопасность, истец покинула самолет и была вынуждена купить новые авиабилеты экономического класса на ближайший рейс Москва-Ларнака стоимостью 110794 руб.

¶ 14Вследствие ненадлежащего оказания турагентом и/или туроператором услуг по перевозке истец была вынуждена самостоятельно осуществить трансфер от аэропорта до места размещения, а также не смогла воспользоваться услугами по размещению в отеле, включая питание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым понесла убытки в виде транспортных расходов за трансфер аэропорт Ларнака – место размещения в сумме 45 евро (3330 руб.), стоимости проживания и питания 2 человек в месте размещения в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 евро ( 28638 руб.).

¶ 15Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 28, части 1 статьи 29, части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 просила взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК» убытки в размере 141968 руб., неустойку в сумме 33514,20 руб., компенсацию морального вреда по 20000 рублей с каждого ответчика.

¶ 16Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО «Библио-Глобус ТК» ФИО4 возражал против доводов жалобы.

¶ 19Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 20Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни. В связи с тем, что в нарушение требований части 1 статьи 167 ГПК РФ доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание истцом не представлены, ходатайство оставлено без удовлетворения.

¶ 21На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тысяча туров» и ФИО1 был заключен договор на туристское обслуживание по формированию и организации туристской поездки на Кипр в отношении туристов ФИО1 Светланы и ФИО1.

¶ 25Туроператором являлось ООО «Библио-Глобус ТК».

¶ 26ООО «Библио-Глобус ТК» во исполнение обязательств забронировало наземное обслуживание, а именно: проживание в отеле, групповые трансферы по маршруту аэропорт – отель – аэропорт. Кроме того, туристам были предоставлены гарантии оплаты медицинской помощи на территории страны временного пребывания.

¶ 27Помимо этого, от имени и по поручению клиента был заключен договор перевозки между туристами и перевозчиком путем оплаты и приобретения авиабилетов на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы FV5707 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Москва – Ларнака - Москва авиакомпании АО «Авиакомпания Россия».

¶ 28Заявка была подтверждена туроператором ООО «Библио-Глобус ТК» ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий лист подтверждения бронирования № был направлен турагенту ООО «Тысяча Туров».

¶ 29Отношения между ООО «Библио-Глобус ТК» и ООО «Тысяча туров» регламентированы агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №-М, согласно пункту 3.1 которого ООО «Тысяча туров» в целях реализации туристского продукта, самостоятельно осуществляет поиск Туристов (Клиентов), заключает с Клиентами договоры о реализации туристского продукта. При этом заключаемые договоры не должны противоречить целям настоящего договора, и должны содержать все существенные условия, определенные статьями 9, 10, 10.1, 14 и иными необходимыми нормами Федерального Закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

¶ 30Общая стоимость туристского продукта составила 83542,16 рублей без учета вознаграждения ООО «Тысяча туров».

¶ 31ФИО1 оплачено 93095 рублей.

¶ 32Согласно ответу АО «Авиакомпания «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с запросом о плановом и фактическом времени отправления/прибытия рейса FV5707/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Внуково)-Ларнака и причинах его задержки следует, что время отправления рейса по расписанию - 15:25 МСК, фактическое время отправления рейса: 06:17 (ДД.ММ.ГГГГ) МСК. Время прибытия рейса по расписанию: 18:55 МСК. Фактическое время прибытия: 09:45 (ДД.ММ.ГГГГ) МСК. Время задержки на отправление составило 14:52. Время задержки на прибытие составило 14:50.

¶ 33Причина задержки - ожидание воздушного судна из рейса FV5858 по маршруту Анталия — Москва (Внуково) (техническая причина, розыск и снятие 25 мест багажа пассажиров отказавшихся от полёта, замена экипажа (окончание рабочего времени членов экипажа).

¶ 34Пассажирам задержанного рейса, в соответствии с пунктом 99 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, были предоставлены прохладительные напитки, горячее питание и размещение в гостинице и бизнес зале аэропорта.

¶ 35Согласно ответу Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ рейс FV5707/ДД.ММ.ГГГГ был задержан вследствие обстоятельств, при которых невозможно было осуществить полет без риска для жизни пассажиров и экипажа воздушного судна, пассажирам, совершившим перелет рейсом FV5707/ДД.ММ.ГГГГ и обратившимся в АО «Авиакомпания «Россия» была выплачена компенсация в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации. Рейс FV 5707/ДД.ММ.ГГГГ выполнялся по договору фрахтования, заключенному между АО «Авиакомпания «Россия» и FlatausInvestmentsLtd.

¶ 36Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала на опасение за свою жизнь и здоровье осуществляемым ответчиком перелетом, в связи с чем покинула самолет, приобрела другие билеты на ДД.ММ.ГГГГ, а потому просила возместить понесенные ею убытки.

¶ 37Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца как потребителя услуг со стороны туроператора и турагента, надлежащего исполнения с их стороны обязательств по условиям договора по реализации туристского продукта

¶ 38Суд отметил, что невозможность со стороны истца воспользоваться рейсом не связана с ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств по обеспечению предоставления безопасной услуги воздушной перевозки в составе туристского продукта.

¶ 39Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с вышеприведенными выводами согласилась в полном объеме.

¶ 40Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

¶ 41Выводы судов о заключении туроператором от имени и поручению клиента договора перевозки между туристами и перевозчиком путем оплаты и приобретения авиабилетов на рейсы FV5707 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Ларнака-Москва авиакомпании АО «Авиакомпания Россия» вопреки доводам жалоб являются законными и обоснованными, соответствующими пункту 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему право туроператора без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

¶ 42Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

¶ 43В силу абзаца 13 статьи 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

¶ 44В соответствии с статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

¶ 45В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов или почты; осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации.

¶ 46Согласно статье 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

¶ 47В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

¶ 48В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

¶ 49Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо о того, кем оказывались эти услуги.

¶ 50Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

¶ 51Учитывая, что задержка рейса произошла вследствие технической причины, розыска и снятия 25 мест багажа пассажиров, отказавшихся от полета, заменой экипажа в связи с окончанием их рабочей смены, которые непосредственно связаны с обеспечением соблюдения безопасности жизни и здоровья пассажиров для избежания авиационного происшествия, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что туроператор ООО «Библио-Глобус ТК» в данном случае не несет ответственности за задержку рейса. В соответствии с требованиями действующего законодательства туроператор гарантирует только дату осуществления чартерного авиарейса по туру, конкретное время вылета чартерного авиарейса устанавливает авиакомпания по согласованию с авиационными властями, изменение маршрута следования и времени чартерного рейса допустимо и предусмотрено законодательством Российской Федерации, а согласие пассажира следовать чартерным рейсом, рассматривается как его согласие со всеми условиями договора чартерной перевозки, в том числе и с условием об отсутствия гарантии времени вылета в конкретное время. Со своей стороны туроператор и турагент выполнили в полном объеме все взятые на себя обязательства по предоставлению забронированных и оплаченных услуг, входящих в состав туристского продукта, в связи с чем основания для для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Библио-Глобус ТК» и ООО «Тысяча туров» отсутствовали.

¶ 52Ссылка истца на то, что она была вынуждена приобрести билет на другой чартерный рейс в целях сохранения жизни и здоровья являлся предметом апелляционной проверки суда и был обоснованно отклонен в связи с отсутствием доказательств факта авиационного происшествия, согласно информации, предоставленной авиакомпании чартерный рейс, на который у истца имелись билеты, был осуществлен.

¶ 53Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 55определила:

¶ 56решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи