Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, по иску Г. Г. Д. к Департаменту городского имущества <адрес> о возложении обязанности по выкупу недвижимого помещения, взыскании упущенной выгоды

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-28115/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Г. Г. Д. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, по иску Г. Г. Д. к Департаменту городского имущества <адрес> о возложении обязанности по выкупу недвижимого помещения, взыскании упущенной выгоды

¶ 9по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес>, Правительства <адрес> на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес>, Правительства города Москвы - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Г. Г.Д., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изъято для государственных нужд <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 70,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Сумма денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество Г. Г. Д. установлена в размере 20052106 рублей. ФИО9 Д. возложена обязанность освободить нежилое помещение от собственного имущества в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. ФИО9 Д. возложена обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в Департамент городского имущества <адрес> реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества. С Департамента городского имущества <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Права» взысканы расходы по проведенной судебной оценочной экспертизе 45000 рублей.

¶ 13В кассационной жалобе кассаторы, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 280, 281, 282, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 56.2, 56.3, 56.7, 56.8, 56.10, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об изъятии для государственных нужд <адрес> нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 70,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением Г. Г.Д. суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 20052106 рублей.

¶ 18Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, в том числе, судебной оценочной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (т. 2, л.д. 26 - 55). Оснований для изменения суммы денежной компенсации за изымаемое у Г. Г.Д. недвижимое имущество, не имеется.

¶ 19Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

¶ 21Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 22Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 24В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 25При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес>, Правительства <адрес> - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи