О признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО1 и ФИО2

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО4,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения, исходя из среднемесячного заработка 693133 руб. 62 коп., обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом коэффициента отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации 1,2, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

¶ 13Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 17Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом при назначении пенсии применен стажевый коэффициент - 0,60, принятый к расчету страховой стаж составил 25 лет 09 месяцев 01 день, общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ - 25 лет 07 месяцев 04 дня, в том числе стаж до ДД.ММ.ГГГГ - 14 лет 07 месяцев 04 дня; между тем при назначении пенсии не были учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключен, по заявлению истца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - поскольку нет документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины, также применен коэффициент отношения средней заработной платы пенсионера к средней заработной плате по стране - 0,00, так как справка о средней заработной плате оформлена не надлежащим образом, сумма страховых взносов на дату назначения пенсии составила 0.00 руб.

¶ 22При таких данных размер страховой части пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 1649 руб. 57 коп., данный размер определен с учетом величины ИПК - 23,100 и стоимости одного пенсионного балла на ДД.ММ.ГГГГ - 71,41,. размер фиксированной части на ДД.ММ.ГГГГ составлял сумму 4383 руб. 59. коп., итого размер назначенной истцу пенсии составил 6033 руб. 16 коп., с учетом проведенных индексаций размер пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 6274 руб. 57 коп.

¶ 2329 июня, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес ответчика с заявлениями о перерасчете пенсии, в которых просила учесть периоды ее работы для исчисления пенсии с 1986 года по 1990 год, с 1991 года по 1995 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате перерасчета размера пенсии истца, стал составлять 6274 руб. 57 коп., то есть не изменился, при этом коэффициент отношения средних заработных плат составил - 0,568.

¶ 24Судом также установлено, что решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил на ответчика обязанность принять к рассмотрению при определении размера пенсии ФИО4 справку о заработной плате № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №.01-ОЗ/К-45, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя данные по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, принять к рассмотрению справку о заработной плате для исчисления пенсии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №.01-03/К-45, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя данные по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карбованцах.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного решения, ответчиком было принято решение № о перерасчете размера страховой пенсии по старости, при определении размера страховой пенсии по старости учтены сведения о заработной плате за период с 1986 года по 1995 год, среднемесячный заработок пенсионера составил 230 руб. 58 коп., среднемесячный заработок по стране составил 406 руб. 17 коп. Таким образом, отношение заработной платы пенсионера к заработной плате по стране составило 0,568.

¶ 26С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца проиндексирован и составил 7543 руб. 63 коп. (фиксированная выплата 5334 руб. 19 коп., страховая пенсия 2209 руб. 44 коп.).

¶ 27Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

¶ 28При этом суды исходили из того, что размер пенсии, выплачиваемой истцу, исчислен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом имеющихся сведений среднемесячном заработке, сведения о которых имеются в системе индивидуального (персонифицированного) учета, решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

¶ 29Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 30Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ей неверно рассчитывается размер пенсии с учетом её среднемесячного заработка, коэффициент отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, а также необоснованно не учтены страховые взносы в Пенсионный фонд Украины, являются необоснованными, поскольку все представленные истцом документы, в том числе на основании решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ справки о зарплате, учтены при расчете пенсии истцу, что подтверждается представленными пенсионным органом расчетами, согласно которым с учетом всех корректировок при назначении ФИО4 пенсии принятый к расчету стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 08 месяцев 29 дней, в том числе стаж до ДД.ММ.ГГГГ - 14 лет 08 месяцев 29 дня; стажевый коэффициент 0,59; процент валоризации 0,23; среднемесячный заработок 0,568 (ограничение 1,2) и при таких данных с учетом произведенных индексаций размер страховой пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 7543 руб. 63 коп. (фиксированная выплата 5334 руб. 19 коп., страховая пенсия 2209 руб. 44 коп). Вопреки доводам кассатора, оснований для перерасчета истцу пенсии не имеется, расчеты пенсионного органа соответствуют требованиям закона.

¶ 31В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют её правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 32Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 ? без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи