О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело 88- 28122/2021 (№г-26217/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО6 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген ФИО2 Рус» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-4285/2021)

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген ФИО2 Рус» о защите прав потребителей.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ определением Черемушкинского районного суда <адрес> в порядке п.4 4.1 ст. 135 ГПК РФ и ч.4 ст. 131 ГПК РФ указанное исковое заявление было возвращено в адрес заявителя.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 17При рассмотрении частной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба подписана представителем ФИО1, ФИО6, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены.

¶ 18Поскольку к частной жалобе не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу частной жалобы представителем ФИО1, ФИО6, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу, в связи с чем оставил частную жалобу без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

¶ 19Между тем, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных, частных жалобы без рассмотрения по существу, в том случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные, частные жалоба, не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков.

¶ 20К кассационной жалобе приложена копия диплома о высшем образовании ФИО6 по юридической специальности. Следовательно, у ФИО6, имеется право на подписание и подачу частной жалобы от имени ФИО1 и в суде апелляционной инстанции имелась возможность устранения недостатков путем отложения рассмотрения частной жалобы с предложением стороне о представлении копии диплома о высшем юридическом образовании

¶ 21По изложенным основаниям апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу М-4285/2021 года отменить.

¶ 25Дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу.

¶ 26Судья ФИО5