О взыскании задолженности по оплате членских взносов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция–ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик) Дело № 88-28131/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 декабря 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14

¶ 7судей ФИО15, ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Садко» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате членских взносов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-197/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО9 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя ФИО9 по ордеру ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ТСН «Садко» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9, просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 38 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 445,81 рублей, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую сумму задолженности - 38000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 706, 24 рублей.

¶ 13В обоснование ТСН «Садко» ссылалось на то, что ответчик являлся собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:31:0070301:553 расположенного на территории ТСН по адресу: <адрес>, Мещерский с/о, с/т «Садко» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Поскольку ответчик в период с 2016 по 2019 года не платил за пользование общим имуществом ТСН «Садко» при ведении хозяйства в индивидуальном порядке на земельном участке площадью 800 кв. м, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 2016 года по 2019 года включительно составил 38 000 рублей.

¶ 15Ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца, уклонившись от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

¶ 16Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 в пользу ТСН «Садко» взысканы неосновательное обогащение в размере 31 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 995 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 279 рублей 87 копеек.

¶ 17С ФИО9 в пользу ТСН «Садко» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую сумму задолженности - 31 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

¶ 18ФИО9 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 21Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 22Судами установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано СТ «Садко» площадью 49,04 га. Согласно письму ГУП развития Московского региона <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном массиве площадью 50,0 га, выделенном администрацией района для коллективного садоводства льготных категорий граждан - жителей Москвы, сформировано и зарегистрировано СТ «Садко», в которое входит 499 участков, председателем правления выбрана - ФИО8

¶ 23ТСН «Садко» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ранее имело наименование СНТ «Садко» в связи с перерегистрацией ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ФИО9 являлся собственником земельного участка № размером 800 кв.м с кадастровым номером 50:31:0070301:553 расположенного на территории ТСН по адресу: <адрес>, Мещерский с/о, с/т «Садко» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе копией генерального плана от 1995 года и выкопировкой из указанного плана на участок ответчика.

¶ 25В собственности истца находится площадь СНТ в размере 84 800 кв.м., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В соответствии с п. 15.4 Устава ТСН «Садко» от 2015 года, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, равен членскому взносу членов товарищества.

¶ 27Согласно изменений в п. 13.6 Устава от 2015 года, внесенных в 2017 года, членский взнос рассчитывается соразмерно площади земельного участка, находящегося в собственности членов товарищества, и граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д.41-62)

¶ 28Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 и 7.4 Устава ТСН «Садко» (утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что индивидуальные владельцы участков, не являющиеся членами товарищества:

¶ 29вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

¶ 30обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание и ремонт имуществ общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном уставом товарищества для уплаты взносов членами товарищества, при этом размер суммарно ежегодной платы для каждого такого владельца равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, плюс 6% от суммы платежа, необходимой для уплаты налога согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.

¶ 31В соответствии с подп.21 п.9.1 Устава ТСН «Садко», определение размера взносов, вносимых членами товарищества, и платы, вносимой индивидуальными владельцами земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

¶ 32Согласно Протоколу общего собрания ТСН «Садко» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер взноса на содержание и обслуживание имущества общего пользования с каждого члена ТСН (и, соответственно, индивидуального владельца земельного участка) в 2016 году составил 7000,00 рублей.

¶ 33Согласно Протоколу общего собрания ТСН «Садко» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер взноса на содержание и обслуживание имущества общего пользования с каждого члена ТСН (и, соответственно, индивидуального владельца земельного участка) в 2017 году составил 9600,00 рублей за 800 кв.м земельного участка.

¶ 34Согласно Протоколу общего собрания ТСН «Садко» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер взноса на содержание и обслуживание имущества общего пользования с каждого члена ТСН (и, соответственно, индивидуального владельца земельного участка) в 2018 году составил 1200,00 рублей за 100 кв.м земельного участка, соответственно, 9 600 руб. за 800 кв. м.

¶ 35Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием ТСН «Садко» также было принято решение о внесении всеми членами ТСН (соответственно, индивидуальными владельцами земельных участков) целевого взноса в размере 12,25 рублей за 1 кв. м земельного участка.

¶ 36Поскольку ответчик в период с 2016 по 2019 года не платил за пользование общим имуществом ТСН «Садко» при ведении хозяйства в индивидуальном порядке на земельном участке площадью 800 кв. м, размер его задолженности за период с 2016 года по 2019 года включительно составил 38 000 рублей.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена приемка и ввод в эксплуатацию законченной строительством линии внешнего электроснабжения для садоводческого массива у д. Мещерское (ур. Столбищево) <адрес>, в том числе СНТ «Садко».

¶ 38Факт проведения работ и оказания услуг, с учетом собираемых ежегодных взносов, подтвержден представленными истцом договорами, платежными документами, актами и фотографиями.

¶ 39Ответчик ФИО9 в период с 2016 года по 2019 года ведет садоводство/огородничество в индивидуальном порядке, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры Товарищества не производит.

¶ 40Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 50, 123.12, 210, 395, 1102, 1107 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что отсутствие договора между товариществом и ответчиком не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования некоммерческого объединения путем внесения соответствующих платежей. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТCH и собственников. С учетом пропуска истцом срока исковой давности в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 2017 года по 2019 года в размере 31 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. При этом суд признал несостоятельными возражения ответчика о том, что его земельный участок не входит в границы ТСН, а ТСН «Садко» является ненадлежащим истцом, как неподтвержденные объективными и достоверными доказательствами.

¶ 41С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права и представленных доказательствах доводы ответчика об отсутствии обязанности осуществлять оплату сумм, на взыскании которых настаивает истец.

¶ 42Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 43Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

¶ 44Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 45Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся ведения ответчиком садоводства в отсутствие договорных отношений с ТСН, несения ТСН расходов на содержание имущества общего пользования на территории, в границы которой входит земельный участок ответчика, были предметом рассмотрения и оценки судов.

¶ 46Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 47При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 48Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи