О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба», с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96403 рублей 70 копеек; компенсацию (проценты за просрочку выплаты заработной платы) на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы на проведение по делу судебной бухгалтерской экспертизы в размере 7200 рублей, судебные расходы по договору оказания экономических услуг по привлечению специалиста в размере, установленном договором и по соглашению сторон на день вынесения решения.

¶ 12Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 13С ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 12823 рубля 87 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 4684 рубля 64 копейки, компенсация морального вреда 2000 рублей, судебные расходы 14200 рублей.

¶ 14В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда в большем размере ФИО2 отказано.

¶ 15Также с ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - <адрес> в размере 753 рубля 73 копейки.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации РФ).

¶ 23При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 24Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны по настоящему спору состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 26ФИО2 был принят на работу на должность спасателя поисково-спасательного отряда <адрес>, тогда же с ним был заключен трудовой договор №, в котором в числе прочего были определены размер должностного оклада работника, устанавливаемого по 8 разряду ЕТС с повышением на 50 % с доплатой ежемесячной надбавки в размере 20% за выслугу лет, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска (30 суток), режим работы 1 сутки через 4 суток, период суммированного учета рабочего времени сроком в один год.

¶ 27С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО2 стал исчисляться по 10 разряду ЕТС, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность спасателя спасательного отряда аварийно-спасательной службы с сохранением 11 разряда ЕТС, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен 12 разряд ЕТС и присвоена квалификация «спасатель 2 класса», с ДД.ММ.ГГГГ - 13 разряд ЕТС и квалификация «спасатель 1 класса», с ДД.ММ.ГГГГ - истцу был установлен должностной оклад в размере 6 300 руб., повышающий коэффициент к должностному окладу по занимаемой должности – 0,4, персональный повышающий коэффициент к должностному окладу – 0,85, выплата за интенсивность и высокие результаты работы – 50%, с 01.10.2013г. должностной оклад стал составлять 6647 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 6846 руб., надбавка за интенсивность и высокие результаты работы – 44 % от оклада, с ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 суток на основании п.5 ст.28 Федерального Закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал выполнять обязанности водителя, согласно должностной инструкции, ему был установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 1,05.

¶ 28С ДД.ММ.ГГГГ был уточнен режим рабочей недели: с 08.00 до 08.00 следующих суток, 1 сутки через 4 суток, рабочий день по четвергам с 08.30 мин. до 14.00 – учебные занятия по программе профессиональной подготовки спасателей, перерывы для отдыха и питания включаются в рабочее время и определяются согласно правилам внутреннего трудового распорядка в данном структурном подразделении учреждения, со ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был вновь уточнен режим рабочей недели, согласно которому продолжительность рабочего времени составляет до 40 часов в неделю с выплатой компенсации в размере 1% от должностного оклада, график работы: первый день с 8.00 до 20.00, второй день – 20.00 – 8.00, выходной день, перерывы для отдыха и питания включаются в рабочее время и определяются согласно правилам внутреннего трудового распорядка в данном структурном подразделении, период суммированного учета рабочего времени - один год, а также установлен ежегодный дополнительный отпуск в соответствии с трудовым законодательством РФ за работу с вредными и/или опасными условиями труда.

¶ 29Согласно утвержденной приказом начальника ГКУ <адрес> «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № карте аттестации рабочего места по условиям труда № по занимаемой истцом должности «спасатель» аварийно-спасательной службы была установлена 4 степень вредности и/или опасности факторов производственной среды и трудового процесса (4 класс).

¶ 30В июле 2017 года работодателем была проведена внеплановая специальная оценка условий труда работников, итоги которой утверждены отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31На основании приказа начальника ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № в учреждении была проведена аттестация рабочих мест.

¶ 32По результатам проведенной аттестации, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №, по занимаемой истцом должности спасатель аварийно-спасательной службы была установлена 4 степень вредности и/или опасности факторов производственной среды и трудового процесса (4 класс).

¶ 33Приказом ГБУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены итоги аттестации рабочих мест в аварийно-спасательной службе <адрес>. Пунктом 4 данного приказа предусмотрено ознакомление под роспись всех работников аварийно-спасательной службы <адрес> с фактическими условиями труда на их рабочих местах по итогам аттестации.

¶ 34С картой аттестации рабочего места, в которой предусмотрена необходимость установления повышенного размера оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и изменения нормы продолжительности рабочего времени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по коллективному иску, в том числе истца ФИО2 к ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, протоколов измерений, признании незаконными действий по отмене предусмотренных гарантий и приказа о проведении специальной оценки условий труда, дополнительных соглашений к трудовому договору и их отмене, признании права на дополнительный отпуск, возложении обязанности по установлению предусмотренной законом продолжительности рабочего времени, повышению оплаты труда, перерасчету заработной платы и о компенсации морального вреда, результаты специальной оценки труда, утвержденные отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части установления работнику ФИО2 продолжительности рабочей недели, выплаты компенсации (в размере 1% от должностного оклада – со ДД.ММ.ГГГГ) и графика работы признано незаконным.

¶ 36Приказом ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № лс трудовой договор с ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

¶ 37Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований для взыскании задолженности по заработной плате и всем ее составляющим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая оплату сверхурочной работы за 2016 год, которая оплачивается по итогам года, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком. При этом суд руководствовался положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом изменения в спорный период редакции данной правовой нормы и исходил из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд составлял три месяца, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один год, однако с данными требованиями ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, и уважительных причин пропуска срока обращения в суд по спорным выплатам у истца не имелось.

¶ 38Кроме того, суд первой инстанции проверил расчеты по оплате отпусков и по оплате больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о том, что данные произведены в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ соответственно. При этом, учитывая, что оплата отпусков и периодов временной нетрудоспособности за вышеуказанный спорный период исчисляется из заработной платы, размер которой не подлежит пересмотру в связи с пропуском срока давности обращения в суд, отказал в удовлетворении указанной части исковых требований.

¶ 39Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату за сверхурочную работу, суд исходил из положений трудового законодательства, регулирующего оплату труда работника, и проверил все составляющие заработной платы ФИО2 за указанный период с учетом периодов его работы, осуществляемой в режиме сменного графика работы и суммированного учета рабочего времени за год. Суд установил, что работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме произведена оплата истцу по составляющим заработной платы (оклад, надбавка за интенсивность, компенсация за работу во вредных и/или опасных условиях труда, персональный коэффициент и коэффициент по должности), сверхурочную работу, за работу в ночное время, праздничные дни, задолженность по этим выплатам составляет 12823 рубля 87 коп., в связи с чем взыскал указанную сумму с работодателя в пользу работника.

¶ 40Учитывая допущенные работодателем нарушения при оплате труда истца, суд на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 4684 рубля 64 копейки и в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда, размер которой определил в 2000 рублей.

¶ 41Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 42Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 43Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 44Все доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 45Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными только в части и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 46Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи