О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик) ФИО13, ФИО14 Дело № 88-28153/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 декабря 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО15

¶ 7судей ФИО16, ФИО17

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вознесенск» (ООО «УК «Вознесенск») о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-565/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 сентября 2021 года,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вознесенск» о защите прав потребителей.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2019 года истцу, проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, <адрес>, необоснованно произведены доначисления (корректировка) платы за теплоснабжение за 2018 год в сумме 9 190,90 руб. на основании показаний установленного в данном многоквартирном доме общедомового узла учета тепловой энергии, который был введен ответчиком в эксплуатацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подписан ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. Ответчик и АО «Ивгортеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ узел учета многоквартирного дома не осматривали и в эксплуатацию его вводили, следовательно, ответчик не имел права применять узел учета для коммерческого учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На спорном акте ввода узла учета в эксплуатацию отсутствует дата его подписания, в графах «место установки и наличия пломб» по приборам ЭСКО заводской № и МТР-06 заводской № отсутствуют номера пломб. Показания узла учета в период с ДД.ММ.ГГГГ для начисления платы за тепловую энергию использованы незаконно. В ноябре 2018 года произведена корректировка теплоснабжения <адрес>-А по ул. <адрес>, и объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления в 2018 году, с 996,901 Гкал (начальный объем) увеличился до 1345,881 Гкал (скорректированный объем). Истец просил суд признать незаконным применение ответчиком на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по указанному адресу для коммерческого учета тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета корректировки, произведенной истцу за 2018 год; обязать ответчика произвести перерасчет корректировки за услугу по отоплению <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу, оказанную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать незаконно и излишне начисленную сумму корректировки.

¶ 14В ходе рассмотрения дела исковые требования изменены в части заявленной суммы корректировки, в связи с произведенным ответчиком перерасчетом по предписанию Службы государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-жс, и возвратом истцу части оплаченной оспариваемой суммы в размере 1664,62 руб. Истец просил взыскать с ответчика 7526,28 руб.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 20Судами установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, <адрес>, производит оплату коммунальных услуг.

¶ 21Управление указанным многоквартирным домом в спорный период времени и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик - управляющая компания ООО «УК «Вознесенск».

¶ 22За март 2019 года истцу ответчиком выставлен к оплате платежный документ, содержащий перерасчет платы за отопление за 2018 год (корректировка за отопление по прибору учета за 2018 год) на сумму 9190,90 рублей.

¶ 23Перерасчет платы произведен на основании показаний узла учета тепловой энергии многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями ООО «УК «Вознесенск» и АО «Ивтеплоэнерго».

¶ 24Обязательственные взаимоотношения между АО «Ивтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Вознесенск» (управляющая компания, потребитель) регулировались договором теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства предоставлять через присоединенную сеть до границы наружных теплотрасс (приложение №) потребителю тепловую энергию и теплоноситель в необходимых для него объемах и надлежащего качества, а Потребитель обязался оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель.

¶ 25Разрешая спор, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.539,544,548 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что прибор учета теплоэнергии многоквартирного дома был пригоден к коммерческой эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ и корректировка платы за отопление произведена правомерно.

¶ 26С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права и представленных доказательствах доводы истца о том, что суд не применил п.58 Правил №, не учел, что оспариваемый акт не содержит даты подписания и утверждения, решение суда основано на необъективных показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подписавших акт задним числом; показания свидетелей со стороны истца судом оставлены без внимания.

¶ 27Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 28Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

¶ 29Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 30Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся использования прибора учета теплоэнергии многоквартирного дома для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя были предметом рассмотрения и оценки судов.

¶ 31Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 32При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 33Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 34определила:

¶ 35решение Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи