Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> в лице АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с ФИО1

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО6

¶ 22-инстанция: ФИО7

¶ 3Дело № 88-28172/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> в лице АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с ФИО1,

¶ 7по кассационной жалобе АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> в лице АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с ФИО1

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> в лице АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю. Разъяснено заявителю право обратиться с данным заявлением к мировому судье, указав данные о месте жительства должника.

¶ 11Апелляционным определением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 13Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

¶ 14Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

¶ 15В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

¶ 16Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, судья кассационного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 18Возвращая заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> в лице АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, мировой судья, исходя из положений ст.ст. 124, 125 ГПК РФ пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования по форме и содержанию заявления о вынесения судебного приказа, а именно, не указан адрес места жительства должника.

¶ 19Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» на определение суда о возврате заявления о вынесении судебного приказа, пришел к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. При этом, суд апелляционной жалобы указал, что приложенные к заявлению документы не позволяют отнести заявленные требования к подсудности мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес>, поскольку согласно представленной выписке из домовой книги по указанному в заявлении адресу должник не зарегистрирован.

¶ 20Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

¶ 21Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 22Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

¶ 23Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

¶ 24Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

¶ 25В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения. При этом, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ действие пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до 1.01.2022г. в части предоставления одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юрлицами и ИП, указанными.

¶ 26Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, заявитель просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 руб. 08 коп.

¶ 27При этом, к заявлению о вынесении судебного приказа, приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, которая являлась актуальной относительно взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о вынесении судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

¶ 32Материал направить мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии заявления Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> в лице АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

¶ 33Судья ФИО5