О защите прав потребителя (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 07.12.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя (№) по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от 08.10.2020 и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от 16.06.2021

¶ 5установил:

¶ 6Владимирская областная общественная организация по защите прав потребителей «Содействие» (далее ВОООЗПП «Содействие») обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика по образцам комплект с маркировкой «Sorento», состоящий из одеяла, наматрасника и подушки с ворсом из натуральной шерсти. Стоимость товара составила 55 352 руб. Между сторонами оформлен договор купли-продажи и кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Дома истец поняла, что приобретенный товар не подходит ей по размеру, а товар нужного размера в продаже отсутствовал. На неоднократные требования о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств ответчик ответил отказом. Просила расторгнуть договор-заказ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 55 352 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость товара в размере 55 352 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 338 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО1 в пользу ВОООЗПП «Содействие» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 338 руб. Указано, что товар (комплект № с маркировкой «Sorento», наколенник на трикотажной основе) подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 по соответствующему требованию и за счет последнего. Взыскано с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 2 160 руб. 56 коп.

¶ 8В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 10В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 13Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара по образцу №, согласно которому истец приобрела комплект № с маркировкой «Sorento», состоящий из одеяла размером 140х200 см и наматрасника размером 140х200 см с ворсом из натуральной шерсти, подушки на трикотажной основе стоимостью 55 352 руб. Дополнительно бесплатно покупателю предоставлен наколенник на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти. Оплата товара осуществлена с привлечением кредитных денежных средств, по заключенному истцом с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору №.

¶ 14Приобретенный истцом комплект не подошел ей по размеру, в связи с чем, ввиду отсутствия у продавца аналогического товара, на основании ст. 25 Закона РФ О защите прав потребителей истец просила расторгнуть договор и осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 дан письменный отказ ФИО2 о том, что расторжение кредитного договора не входит в его компетенцию, товар на обмен не представлен, тем самым клиент не воспользовался правом на обмен товара, не подходящего по размеру.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями 454,492,469,497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), учитывал обстоятельства заключения спорного договоров, а именно продажа истцу товара осуществлялась после его презентации (демонстрации) по образцам, представленным в виде фрагментов, что исключило полную возможность оценить размер, расцветку и иные внешние характеристики приобретаемых изделий, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, влекущие привлечение ответчика к гражданской правовой ответственности в виде возмещения морального вреда и штрафа.

¶ 17Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 18В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

¶ 19Согласно п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

¶ 20Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Пункт 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

¶ 21Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

¶ 22Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

¶ 23При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

¶ 24В соответствии с п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, не подлежат возврату и обмену текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

¶ 25В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуто, как обращение истца с устным, так и с письменным заявлением о возврате товара в течение 14-ти дней после его приобретения, доказательств наличия в продаже на день обращения истца аналогичного товара, который подходил бы истцу по цвету, размеру и фасону, а также разъяснения истцу такого права, ответчик суду не представил.

¶ 26В ответе на претензию ответчик указал, что истец действует недобросовестно, не приводя обоснованных доводов в подтверждение требований, вследствие чего в удовлетворении заявленного требования ответчик отказал.

¶ 27С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении требования истца о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы был необоснованным, поскольку ФИО2 своевременно обратилась за обменом товара, подала заявление в рамках установленного законом срока, выразила свою волю на возврат ей уплаченной денежной суммы и отказ от исполнения договора купли – продажи. При этом товар не был в употреблении, сохранены товарный вид изделия, бирки, ярлыки, упаковка товара, в связи с чем, требования истца были правомерно удовлетворены.

¶ 28Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование, мотивы принятия, как решения суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в полной мере приведены в судебных актах, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

¶ 29Доводы кассационной жалобы ответчика по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами судов, их переоценке, не содержат фактов, которые влияют на законность и обоснованность принятого решения.

¶ 30Ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств, исследованных судом, также основательными признаны быть не могут, поскольку в силу нормы ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена деятельность по оценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 31Вопреки мнению автора жалобы, всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом данных, сообщенных свидетелем и зафиксированных на видеозаписи, оцененных судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, с приведением результата оценки в оспариваемом судебном постановлении

¶ 32При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции. Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 34определил:

¶ 35решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Судья