Определение

Текст определения

¶ 1Дело №88-28184/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 7 декабря 2021 года

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 5рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 мая 2021 года, апелляционное определение Владимирского областного суда от 13 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы

¶ 6в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Г осударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворен частично, с последней в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 0415, 93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962, 55 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Резолютивная часть решения оглашена в тот же день, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9года истцом посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба на данное решение суда, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ названная апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено представить в суд оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 руб., установлен срок устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ получено апеллянтом, ходатайств о продлении срока исправления недостатков не заявлено.

¶ 11Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ибо указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не устранены в установленный в нем срок. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» повторно направило апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на ее подачу, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое не обжаловано, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

¶ 12В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что у суда имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 14Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 17Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 109, 321,324 ГПК РФ, и учитывая, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возврата апелляционной жалобы ее подателю.

¶ 18В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 19Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и примененными нормами права не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 20Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 21При таких обстоятельствах судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23определение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 мая 2021 года, апелляционное определение Владимирского областного суда от 13 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО3