О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-28206/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-158/2020),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 12С ФИО1 в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 27 386 рублей 24 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1 021 рубль 58 копеек.

¶ 13Апелляционным определением Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 14Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений не имеется.

¶ 18Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, представителями филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (сетевая организация) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии,

¶ 19По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № (для физических лиц). В акте указано, что производилась съемка телефоном ASUS Zephone Ml, от подписания акта ФИО1 отказалась без указания причин.

¶ 20В тот же день сотрудниками проводившими проверку составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, согласно которому в Расчете указана дата предыдущей проверки прибора, дата выявления факта неучтенного потребления, объем безучетной электроэнергии.

¶ 21При составлении акта присутствовала потребитель ФИО1, что ответчиком не оспаривалось. Период безучетного потребления электроэнергии по акту №,009021 от ДД.ММ.ГГГГ определен в расчете объема безучетного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 6 243 кВтч, из расчета по нормативу 209 кВтч на одного человека, проживающего в трехкомнатной квартире: повышающим коэффициентом 10, по тарифу 4,48 руб/кВтч. С учетом начисленных кВтч за сентябрь, октябрь и ноябрь месяцы, объем безучетного потребления электроэнергии был пересчитан и стоимость объема электроэнергии составила 27 386 рублей 24 копейки (6 113x4,48).

¶ 22Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 309, 539, 540, 544, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 23Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

¶ 24Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 25Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 26Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 27Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 28Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 30Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 31Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 32Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 33Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобы.

¶ 35Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 36определил:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Судья /подпись/

¶ 39Копия верна.

¶ 40Судья ФИО4