О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5 Дело № 88-28210/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 415 декабря 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 6рассмотрев дело по иску ФИО3 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2-96/2020 (11-371/2021))

¶ 7по кассационной жалобе ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на решение мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены авиабилеты на рейсы ответчика по маршруту Москва - Сочи - Москва, стоимостью 24 433 руб., однако до даты вылета обстоятельства существенно изменились, в марте 2020 года государственными органами власти были введены ограничения в связи с распространением короновирусной инфекции, в том числе временно закрылись санатории и курорты, заведения общественного питания, в <адрес> был введен запрет на заселение приезжающих в гостиницы, санатории, тем самым истец не мог осуществить использование авиабилетов, приобретенных для поездки в Сочи на отдых. ДД.ММ.ГГГГ, более чем за 3 недели до отправления рейса истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки и возврате ему уплаченных за авиабилеты денежных средств, авиабилеты были ответчиком аннулированы, однако по прошествии 60 дней денежные средства не были возвращены истцу. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика возврат уплаченных за авиабилеты денежных средств 24 433 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

¶ 10После подачи иска, в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф, поскольку в части требований о возврате денежных средств ответчиком истцу был оформлен ДД.ММ.ГГГГ ваучер на сумму 24 433 руб.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично, в пользу ФИО3 с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 1500 руб., в остальной части иска - отказано; с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в сумме 700 руб.

¶ 12ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 13Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 16Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены авиабилеты (заключен договор воздушной авиаперевозки) ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на рейсы по маршруту Москва - Сочи - Москва (вылет Москва - Сочи ДД.ММ.ГГГГ, вылет Сочи - Москва ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 24 433 руб. В связи с введенными органами власти Правительства РФ, губернатором <адрес>, мэром <адрес> ограничениями из-за распространения короновирусной инфекции, в том числе по ограничению передвижения граждан за переделы мест проживания, по запрету заселения приезжающих граждан в гостиницы и иные места временного проживания в пансионатах и на курортах <адрес> (в том числе в <адрес>), по временному запрету осуществления пассажирских авиаперевозок, истец не имел объективной возможности использовать авиабилеты, приобретенные для поезди на отдых в <адрес>, в связи с чем заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ обратился к авиаперевозчику об отказе от авиаперевозки и возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств. Авиабилеты были аннулированы ответчиком, однако денежные средства за авиабилеты не были возвращены истцу. Только после подачи иска ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был оформлен истцу ваучер на сумму стоимости авиабилетов.

¶ 17Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 784, 786 ГК РФ, ст. ст. 107.2, 108 ВК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 18С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в условиях объективно сложившейся ситуации истец имел право отказаться от осуществления договора авиаперевозки и получить обратно в полном размере уплаченные им денежные средства или обменять авиабилеты на иные даты и/или маршруты с полным сохранением к зачету в стоимость новых авиабилетов ранее уплаченных им денежных средств. Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, а за переоформление билетов предлагал истцу уплатить дополнительные сборы, при этом не предлагал длительное время на протяжении нескольких месяцев (пока истец не подал иск в суд) оформить ваучер на уплаченную за авиабилеты сумму для его использования при последующих приобретениях авиабилетов.

¶ 19На момент обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ об отказе от авиаперевозки и возврате денежных средств указанное выше Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № еще не было принято, тем самым у ответчика не было оснований ссылаться на него на тот период, но при этом ни денежные средства не были возвращены, ни письменный отказ в их возврате истцу не был дан, тем самым ответчиком были нарушены права истца как потребителя на период до принятия указанного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем истцу был причине моральный вред самим фактом нарушения его прав как потребителя.

¶ 20Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 21Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 22Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 23Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 24Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 25Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 26Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 27Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» – без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО6