О признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0№-26

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 декабря 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО13,

¶ 7судей ФИО14 и ФИО15

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Специализированное автохозяйство администрации <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-479/2021)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО12 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Специализированное автохозяйство администрации <адрес>» (далее по тексту - ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>», учреждение) о признании незаконным и отмене приказа директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 15Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>». Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам служебной проверки на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает данный приказ незаконным, поскольку были нарушены порядок применения дисциплинарного взыскания и срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Ранее истец не имела каких-либо замечаний к своей работе, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора является чрезмерным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО12, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

¶ 18Заявитель указывает, что работодателем было установлено требование о предоставлении объяснения у истца в течение короткого промежутка времени, что свидетельствует о нарушении порядка отбора объяснений; суд не учел особенности начисления заработной платы в бюджетных организациях, согласно которым начисление заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производилось работникам без учета стимулирующих выплат и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; вопрос начисления заработной платы сотрудникам к обязанностям главного бухгалтера по должностной инструкции не относится; нарушения трудовой дисциплины истцом допущено не было. Обращает внимание, что работодатель, с учетом 5-летнего стажа работы истца у ответчика, не мотивировал избранную меру дисциплинарной ответственности в виде выговора и невозможность применения более мягкого вида взыскания – замечания. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя истца о допросе в качестве свидетеля бывшего руководителя учреждения ФИО4 в подтверждение отношения истца к работе.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ГБУ <адрес> «Специализированное автохозяйство администрации <адрес>», сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 21Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 23Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером в ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>».

¶ 24Должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной директором ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что главный бухгалтер в своей работе руководствуется законодательными актами РФ, Уставом учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами, приказами и распоряжениями руководства (п. 1.6), должен знать законодательство бухгалтерском учете (п. 2.2), обеспечивает контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников (п. 3.9). Главный бухгалтер несет ответственность за исполнение своих должностных обязанностей, а также за работу подчиненного персонала (пункт 5.6).

¶ 25Пунктом 1.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>» установлена ответственность главного бухгалтера за своевременную и правильную оплату труда работников в соответствии с действующим законодательством.

¶ 26Приказом директора ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на главного бухгалтера ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение действующего трудового законодательства, выразившееся в злостном, длящемся (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), грубом нарушении оплаты труда водителей (водителей дежурных транспортных средств, осуществляющих работу в соответствии с графиком сменности, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни), в нарушении должностной инструкции.

¶ 27Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебного расследования, проведенного на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 28В соответствии с указанным приказом в целях установления обстоятельств, указанных в докладной записке заместителя директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о заявлении фактов некорректного произведения расчетов (без учета компенсационных, стимулирующих, премиальных выплат, предусмотренных локальными актами учреждения) только из окладной части работников, осуществляющих работу по графику сменности, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, идентифицирования лица (лиц), непосредственно виновного в совершении данных нарушений, создана комиссия. Комиссии поручено провести проверку в отношении фактов, указанных в докладной записке заместителя директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29На данном приказе директором ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>» ФИО6 в письменной форме дано указание о предоставлении ФИО1 и бухгалтером ФИО8 письменных объяснений до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Истец с данным указанием ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, о чем имеется ее подпись и не оспаривалось в судебном заседании.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены объяснения.

¶ 32По запросу ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>» из ГИТ во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ №-ПВ/Ю-2333-ОБ/03-3, согласно которому работодатель обязан оплачивать труд работников в выходные и нерабочие праздничные дни не только по повышенным расценкам, но и с сохранением всех стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

¶ 33Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.12.2020 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>» о взыскании оплаты за выходные и нерабочие праздничные дни. Данным решением установлено, что оплата труда сотрудника произведена с нарушением норм трудового законодательства, с ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>» в пользу ФИО7 взыскана задолженность по заработной плате в размере 5 174,89 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 378,45 руб., компенсация морального вреда в размере 700 руб.

¶ 34Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда водителей, осуществляющих работу в соответствии с графиком сменности, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, производилась с нарушением действующего законодательства. Лицами, виновными в несоблюдении норм действующего законодательств, определены: главный бухгалтер ФИО1 и бухгалтер 1 категории ФИО8

¶ 35Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 21, 56, 153, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других», и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконным и отмене приказа директора ГБУ ВО «Спецавтохозяйство администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, при этом исходили из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований должностной инструкции и не обеспечении контроля за правильностью расчетов по оплате труда работников в соответствии с нормами трудового законодательства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленный законом порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть и обстоятельства совершения проступка, характер выявленного нарушения, его длительность.

¶ 36Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 37Указание заявителем в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя истца о допросе в качестве свидетеля бывшего руководителя учреждения ФИО4 в подтверждение отношения истца к работе о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует и их отмену не влечет, поскольку из материалов дела усматривается, что указанное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и фактических обстоятельств дела. При этом в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

¶ 38Приведенные в кассационной жалобе заявителя иные доводы, в том числе об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, нарушении ответчиком порядка истребования объяснений, полностью воспроизводят доводы искового заявления и апелляционной жалобы истца, являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 43Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО12 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи