О признании права собственности на долю земельного участка

Текст определения

¶ 1<данные изъяты>

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0006-01-2020-003463-50

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 30 » ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО12,

¶ 7судей ФИО13 и ФИО14

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО1, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 71330», Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на долю земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-609/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратился с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа и ФИО1 о признании права собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 809 +/- 6 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, указав, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 85,2 кв. м, находящийся на названном земельном участке. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют. Границы земельного участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 13На данном земельном участке расположен еще один жилой дом площадью 55,3 кв. м, принадлежащий ФИО1

¶ 14Ранее правообладателем земельного участка по названному адресу площадью 594 кв. м являлся ФИО6, которому земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное (постоянное) пользование под строительство индивидуального жилого дома.

¶ 15Первоначально истцу принадлежало право на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 54,3 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 принадлежало 2/3 доли в праве собственности на домовладение.

¶ 16Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 августа 2018 г. прекращено право долевой собственности истца и ФИО1 A.В. на единое домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, признано право собственности истца на отдельный жилой дом площадью 85,2 кв. м, право собственности ФИО1 на отдельный жилой дом площадью 55,3 кв. м по этому адресу. Права на земельный участок, на котором находятся дома, не оформлены.

¶ 17ФИО2 полагал, что, являясь собственником отдельного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение 73/100 долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует площади земельного участка, предоставленного ФИО6

¶ 18Орган местного самоуправления отказал истцу в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием соглашения с ФИО1 об определении долей в праве долевой собственности на спорный земельный участок.

¶ 19Истец полагал, что ФИО1 приобрела только 2/5 доли в праве на домовладение, которая в настоящее время является отдельным объектом недвижимости - жилым домом площадью 55,3 кв. м, и не приобрела и не могла приобрести прав в отношении земельного участка под указанным домом, поскольку права в отношении данного земельного участка ФИО7 - правопредшественнику ФИО1 не предоставлялись.

¶ 20Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 21ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 25Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

¶ 26Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 27В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

¶ 28Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2).

¶ 29Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел коммунального хозяйства исполкома Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся предоставил ФИО6 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по Октябрьской набережной <адрес>, общей площадью 594 кв. м для возведения жилого дома.

¶ 30Решением народного суда первого участка города Вышнего Волочка Калининской области от 22 марта 1955 г. за ФИО7 признано право собственности на 2/5 доли домовладения № по <адрес>, принадлежавшего на праве личной собственности ФИО6

¶ 31Октябрьская набережная переименована в набережную имени ФИО15.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

¶ 33Решением Вышневолоцкого городского 1 суда Тверской области от 17 июня 2008 г. установлен факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, за ФИО8 в порядке наследования признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ В.П. подарил ФИО2 3/5 доли указанного жилого дома.

¶ 35После смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> перешли по наследству к ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ продал указанную долю ФИО10, а ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подарила эту долю дома ФИО1

¶ 36Права на земельный участок не оформлены.

¶ 37Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 августа 2018 года прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

¶ 38За ФИО1 признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 55,3 кв. м.

¶ 39За ФИО2 признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером № площадью 85,2 кв. м.

¶ 40Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО2 права собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, так как земельный участок находится в муниципальной собственности, ранее его правообладателем являлся ФИО6, которому участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, ни он, ни последующие собственники жилого дома не предпринимали действий, направленных на приобретение в собственность спорного земельного участка либо оформление этого участка на иных правах.

¶ 41Суд признал ошибочными доводы истца, что он имеет право на получение в собственность земельного участка той площади, которая находилась в бессрочном пользовании ФИО6, поскольку на спорном земельном участке в настоящее время находится отдельно стоящий жилой дом, право собственности на который признано за ФИО1, которая также имеет право на предоставление в собственность доли земельного участка.

¶ 42При этом суд учел позицию администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, которая полагает возможным раздел спорного земельного участка на два участка площадью не менее 400 кв. м с учетом права ФИО1 на предоставление земельного участка.

¶ 43Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 44Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 45В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

¶ 461) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

¶ 472) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

¶ 483) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

¶ 494) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

¶ 50Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 51Так, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

¶ 52В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

¶ 53Спорный земельный участок площадью 809 кв. м находится в муниципальной собственности, ранее никому не предоставлялся.

¶ 54Поскольку на земельном участке находятся два отдельно стоящих дома, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО1, они имеет право на предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 55При этом при отсутствии волеизъявления всех собственников зданий на приобретение в собственность земельного участка, на котором эти здания расположены, приобретение в собственность доли земельного участка собственником одного из зданий законодательством не предусмотрена.

¶ 56ФИО2 вправе поставить перед органом местного самоуправления вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два участка с предоставлением в собственность истца одного из выделенных участков, так как по сообщению администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области названный участок является делимым.

¶ 57Утверждение ФИО2, что он имеет право на получение в собственность доли земельного участка, соответствующей размеру земельного участка, находившегося в пользовании прежнего собственника дома ФИО6, правомерно отклонено судами первой и апелляционной инстанции как не основанное на действующем законодательстве и противоречащее материалам дела.

¶ 58Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 59Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 60Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи