О взыскании убытков и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г-33935/2021 (88-2823/2022)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 февраля 2022 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2438/2021) по кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 сентября 2021 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование заявленных требований указал, что 28 октября 2018 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus NX, гос.номер № по риску АВТОКАСКО (хищение + ущерб) с периодом действия с 31 октября 2018 г. по 30 октября 2019 г. Выгодоприобретателем по договору являлся истец. Транспортное средство Lexus NX, гос.номер № было приобретено в кредит по договору №1437811-Ф от 24.09.2016, заключенному между ФИО1 и ООО «РусФинансБанк». 18 ноября 2018 г. автомобиль истца был угнан неизвестными лицами и попал в ДТП, вследствие чего получил механические повреждения, т.е. наступил страховой случай. 3 декабря 2018 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 7 мая 2019 г. страховщик произвел выплату в размере 357 761 руб. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истец обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 1 622 239 руб., неустойка 25 000 руб. за период с 21 января 2019 г. по 11 марта 2019 г., моральный вред 5000 руб., штраф 150 000 руб. и судебные расходы по делу. Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 г. было исполнено ответчиком 15 апреля 2020 г. В дальнейшем, истец обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к. АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда г. Рязани от 27 августа 2020 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 12 марта 2019 г. по 15 апреля 2020 г. в размере 61 187 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 33 093 руб. 50 коп., юридические услуги 7950 руб. За период с 21 января 2019 г. по 30 июня 2020 г. в погашение процентов по кредитному договору №-Ф от 24.09.2016 истцом оплачено 330 637 руб. 99 коп. Кроме того, за 2019 год истцом был оплачен транспортный налог в размере 17 843 руб. Так как ФИО1 не имел возможности пользоваться транспортным средством, по его мнению, он понес убытки в сумме 348 480 руб. 97 коп.

¶ 14Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 348 480 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также судебные расходы по составлению претензии 3000 руб. и оплате юридических услуг 30 000 руб.

¶ 15Решением Советского районного суда г. Рязани от 29 июня 2021 г. постановлено:

¶ 16исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

¶ 17Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 223 381 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

¶ 18В остальной части требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

¶ 19Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5733 руб. 82 коп.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Рязани от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такие нарушения судами допущены.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь ст. ст. 15, 195, 200, 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что АО «АльфаСтрахование» от исполнения своих обязательств по договору страхования в полном объеме уклонилось, кредитные обязательства истца не были прекращены и ФИО1, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку платежи по кредиту, в том числе договорные проценты за период с января 2019 года (момент нарушенного права установлен решением Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 г.) до апреля 2020 г. (месяц исполнения ответчиком решения Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 г.) частично удовлетворил исковые требования.

¶ 26При этом суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком повлекло невозможность для ФИО1 досрочно возвратить банку кредитные денежные средства, в результате чего он был вынужден уплачивать проценты по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытки за период с января 2019 года по март 2020 года в размере 223 381 руб. 53 коп.

¶ 27Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты транспортного налога в 2019 году, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору страхования и оплатой истцом налога.

¶ 28Применив ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1

¶ 29«О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств, суд первой инстанции определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

¶ 30Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков не истек, поскольку он начал течь для истца с апреля 2020 года, когда АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения по договору страхования в полном объеме.

¶ 31С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Вместе с тем с выводами судов о порядке исчисления срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании уплаченных по кредитному договору процентов нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 33Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности начал течь для истца с апреля 2020 г., когда АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения по договору страхования в полном объеме., настоящее исковое заявление подано истцом 29 марта 2021 г., т.е. в установленный законом срок.

¶ 34Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

¶ 35Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывал, что оно подается в защиту его прав как потребителя, вытекающих из договора имущественного страхования.

¶ 36В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

¶ 37При рассмотрении настоящего гражданского дела и в исковом заявлении ФИО1 указывал на наступление для него неблагоприятных последствий и нарушение его прав именно как страхователя имущества, в связи с чем подлежат применению положения п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 38Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 39Согласно пункту 1 указанной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 40Таким образом, из данной правовой нормы следует, что срок исковой давности в настоящем деле следовало исчислять с момента, когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не произвела ее выплату.

¶ 41Согласно решению Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 г., имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, 3 декабря 2018 г. ФИО1 уведомил АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, а АО «АльфаСтрахование» извещение и заявление было принято, а также в этот день был произведен осмотр поврежденного застрахованного имущества. Соответственно с учетом п. 11.3 Правил страхования АО «АльфаСтрахование» срок для выплаты страхового возмещения для признания страхового случая и выплаты страхового возмещения по рискам «хищение, повреждение» при «полной гибели» установлен в 30 рабочих дней, которые истекли 21 января 2019 г.

¶ 42Выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная инстанция, о начале течения срока исковой давности с апреля 2020 г.,, когда АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения по договору страхования в полном объеме не содержат ссылок на нормы материального права, что не позволяет признать судебные постановления обоснованными и согласиться с удовлетворением исковых требований ФИО1

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального права и процессуального права, не позволяют согласиться с решением Советского районного суда <адрес> от 29 июня 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 сентября 2021 г. в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с чем они подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Советского районного суда г. Рязани от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 сентября 2021 г. в части взыскания убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

¶ 47Дело направить на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи