О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО10, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-69/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 709 019 руб. 20 коп.

¶ 12В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих сыновей, 2001 года рождения, и дочь, 1996 года рождения, которую ФИО1 удочерил.

¶ 13После расторжения брака стороны продолжили совместное проживание и ведение общего хозяйства.

¶ 14Истцом за счет личных и совместных кредитных денежных средств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ года истец подарил по 1/5 доле ответчику и троим детям. ДД.ММ.ГГГГ квартира продана за 12 500 000 руб. Денежные средства от продажи квартиры были перечислены на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ФИО2, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность по 1/4 доле по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 5 550 000 руб. ФИО5 приобретена отдельная квартира стоимостью 2 000 000 руб.

¶ 17Стороны договорились, что оставшиеся от продажи квартиры по <адрес> и находившиеся на расчетном счете ответчика денежные средства в размере 4 950 000 руб. в дальнейшем будут потрачены на совместные нужды членов семьи в соответствии с долей каждого.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарила свою долю в квартире сыновьям ФИО6 и ФИО7, уехала жить в деревню по адресу: <адрес>, денежные средства не вернула.

¶ 19По мнению истца, ответчик за его счет, без законных на то оснований, приобрела денежные средства в размере 1 112 500 руб.

¶ 20Кроме того, в период с весны 2019 года по осень 2019 года истцом приобретены стройматериалы для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на общую сумму 596 519 руб., для чего ДД.ММ.ГГГГ взят кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 700 000 руб. Право собственности на указанный жилой дом оформлено на ФИО2B., денежные средства на покупку стройматериалов ответчиком истцу не возвращены.

¶ 21ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 367 857 руб. 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 040 руб.

¶ 22В обоснование встречного иска указано, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство выплатить денежные средства ФИО1 в сумме 1 500 000 руб., после получения которых ФИО1 обязался передать по договору дарения право на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сыновьям.

¶ 23ФИО2 в счет исполнения данного обязательства передала ФИО1 700 000 руб., о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ квартира продана, в связи с чем, указанные обязательства прекращены, а у ФИО1 возникла обязанность возвратить указанные денежные средства.

¶ 24Кроме того, ФИО2 за свой счет производила оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, к, 2, <адрес>, размер неосновательного обогащения ФИО1 за период с июля 2017 года по январь 2020 года составил 93 147 руб. 56 коп.

¶ 25ФИО2 за свой счет приобретено и установлено 3 двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Размер неосновательного обогащения ФИО1, исходя из 1/4 доли в праве собственности, составил 6 262 руб. 50 коп.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сняла с принадлежащего ей банковского счета из денежных средств, поступивших от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и перевела на счет ФИО1 568 447 руб. с целью погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО). Таким образом, задолженность по кредитному договору ФИО1 была погашена за счет денежных средств ФИО2

¶ 27Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 112 500 руб.,

¶ 28взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в общем размере 99 410 руб. 06 коп.

¶ 29Осуществлен взаимозачет однородных требований и окончательно определена сумма к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 013 089 руб. 94 коп.

¶ 30В остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

¶ 31Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

¶ 32Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в общем размере 799 410 руб. 06 коп.

¶ 33Осуществлен взаимозачет однородных требований и окончательно определена сумма к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 313 089 руб. 94 коп.

¶ 34В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 35В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 36Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 37Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям статей 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных требований.

¶ 40При этом, требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения суд признал обоснованными в размере 1 112 500руб., поскольку у ФИО2 отсутствовали основания оставить себе разницу между стоимостью доли ФИО1 в проданной квартире и стоимостью его доли в приобретенной квартире.

¶ 41Встречные требования судом удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения с истца в пользу ответчика в размере 99 410руб. 06коп., состоящего из расходов по коммунальным платежам и установки двери.

¶ 42В требованиях ФИО8 о взыскании ранее переданных ФИО1 денежных средств в размере 700 000руб. суд отказал за пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено со стороны истца.

¶ 43Требования сторон о взыскании стоимости строительных материалов и переданных средств для погашения кредита оставлены судом без удовлетворения, поскольку они были погашены до обращения в суд.

¶ 44Соглашаясь с постановленным по делу решением суда первой инстанции, судебная коллегия не согласилась с выводом суда об истечении срока исковой давности по требованиям ФИО2 о взыскании 700 000руб., так как он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм материального права.

¶ 45Исходя из положений статей 196, 200, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же обстоятельств установленных при рассмотрении дела, в частности, того факта, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выдал ФИО2 расписку в получении от нее 700 000руб. в счет общей суммы 1 500 000 руб. за обязательство передачи 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на сыновей ФИО7 и ФИО6 в равных долях по договору дарения при окончательном расчете, судебная коллегия указала, что из данной расписки невозможно установить ни срок обязательства, по передаче ФИО2 ФИО1 всей суммы 1 500 000 руб., ни срок, когда ФИО1 должен оформить свою долю в праве собственности на квартиру на сыновей.

¶ 46В этом случае, в силу закона, срок должен определяться с момента востребования, однако, в материалах дела не имеется доказательств того, что хотя бы одна из сторон данного соглашения предъявляла требования об исполнении обязательства другой стороной.

¶ 47ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу: <адрес> кв, 5, была продана, в том числе и 1/5 доля ФИО1

¶ 48ФИО2 являясь участником данной сделки, должна была понимать, что, продав свою долю посторонним лицам, ФИО1 уже не сможет передать ее своим сыновьям на основании какой-либо сделки. Именно с этого времени, по мнению судебной коллегии, она должна была осознать отсутствие у ФИО1 оснований в дальнейшем удерживать у себя выплаченные ею 700 000 руб.

¶ 49Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб. заявлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ею не пропущен.

¶ 50Судебная коллегия указала, что оснований исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ возможность исполнения взятых на себя сторонами обязательств не была утрачена, стороны поддерживали отношения, проживали после расторжения брака в одном жилом помещении несколько лет, находили общий язык в вопросах распоряжения общей собственностью и приобретения имущества в общую собственность. При таких обстоятельствах расценивать 700 000 руб. как неосновательное обогащение ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было, соответственно, она не должна была знать о нарушении своих прав.

¶ 51С учетом данных обстоятельств решение суда первой инстанции было изменено в части размера взысканной с ФИО1 суммы неосновательного обогащения с проведением зачета взысканных денежных средств.

¶ 52В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 53Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 54Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судом апелляционной инстанцией дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 55Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел обоснованному к выводу об отсутствии оснований для применения судом первой инстанции заявленного истцом ходатайства о пропуске ФИО9 срока исковой давности в отношении требований о взыскании 700 000руб.

¶ 56Позиция суда апелляционной инстанции правомерно основана на совокупности собранных по делу доказательств, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, постановленное районным судом решение было обоснованно изменено в части размера удовлетворенных встречных требований с проведением зачета взысканных сумм.

¶ 57Материалами дела не подтверждается довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора и не опровергнуты истцом.

¶ 58Обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 59При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 60Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом, не установлено.

¶ 61С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи