О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО3,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тутаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10решением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тутаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя. С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 стоимость поврежденной вещи (женской парки Helly Hansen W Vidda Parka) в размере 11 395 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 2000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 617 руб. 24 коп. На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 поврежденную вещь - женскую парку Helly Hansen W Vidda Parka по исполнению последней решения суда.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого апелляционного определения, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения по доводам кассационной жалобы не установлены.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 17Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

¶ 18Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

¶ 19В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 20Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 64 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

¶ 21Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 было направлено извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов и помещении Тутаевского городского суда <адрес> (л.д. 140).

¶ 22Извещение направлено по месту жительства ответчика, указанному, в том числе, в кассационной жалобе.

¶ 23Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предприняла попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено (л.д. 142).

¶ 24Таким образом, судебное извещение было своевременно направлено по месту жительства ответчика, а не получено ответчиком по истечении срока его хранения и неявки адресата за его получением.

¶ 25С учетом изложенного оснований для вывода о том, что судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие ответчика, допущено нарушение норм процессуального права об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

¶ 26Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

¶ 27Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29апелляционное определение Тутаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО3