О признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-28283/2021

¶ 42-1134/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ООО «АКВМ», Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущество в г. Москве, ООО «АКВМ», Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что 15 октября 2020 г. ООО «АКВМ» были организованы и проведены торги (аукцион в электронной форме) по продаже квартиры, расположенной по адресу: Москва, Нагорный бульвар, д. 17, кв. 36, в рамках исполнительного производства № 94293/19/77032-ИП от 02 декабря 2019 г. ФИО1, является должником по данному исполнительному производству. Победителем торгов стала ФИО9 Вопреки требованию законодательства, организатор торгов не опубликовал извещение о публичных торгах, проводимых 15 октября 2020 г. в периодическом издании. На официальном сайте ООО «АКВМ», на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, вплоть до 15 октября 2020 г. отсутствовала какая-либо информация о торгах по квартире по вышеуказанному адресу.

¶ 15Организатор и судебный пристав-исполнитель не уведомляли должника ни о торгах, ни о ходе исполнительного производства. В соответствии с протоколом по рассмотрению заявок от 14 октября 2020 г. № U42625-1 п. 8 - ФИО10 была подана, а затем отозвана заявка № 60421/81512. Тем не менее, ФИО10 был допущен к дальнейшему участию в процедуре торгов (п. 10.1 протокола). Более того, согласно п. 7 протокола о результатах аукциона от 15 октября 2020 г. № U42625-2 ФИО10 не только является участником аукциона, и в соответствии с п. 9 занял 2-ое место по ставкам на аукционе.

¶ 16С учетом изложенного, истец просила суд признать торги недействительными, применить последствия недействительности сделки,

¶ 17Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью. Кассатор настаивает на том, что торги проведены с нарушениям действующего законодательства, не опубликовано извещение о публичных торгах в периодическом издании, отсутствовала информация о квартире, истец не была извещена о торгах.

¶ 19Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 20Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

¶ 21С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 25Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором № 8-АИ/2019 от 14 ноября 2019 г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, заключенного с ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «АКВМ» является организатором торгов по продаже арестованного имущества.

¶ 26Взаимодействие Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами-исполнителями осуществляется в соответствии с Соглашением от 30 апреля 2015 г. № 0001/13-01-12/65 о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Согласно п. 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат перечислению Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России.

¶ 27В соответствии с Поручением на реализацию арестованного имущества № Л5/20/02/Зюз-1 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ООО «АКВМ» было поручено реализовать на торгах имущество, принадлежащее должникам ФИО1 и ФИО1, арестованное в ходе исполнительного производства № 94295/19/77032-СВ от 02 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, а именно: квартира, площадью 43,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 17, кв. 36, кадастровый номер 77:06:0005002:2579.

¶ 2810 февраля 2020 г. организатором торгов в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы - журнал «БОИ «Московские торги» были опубликованы извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе по вышеуказанному имуществу Информация о проведении торгов была размещена в установленные сроки на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение №110220/39106173/01), на сайте организатора торгов - https://www.akvmtorgi.com. на электронной торговой площадке.

¶ 29Извещение о проведении обжалуемых торгов содержало сведения о предмете и характеристиках объекта, о времени, месте и форме торгов, порядке проведения, указание на собственника имущества, перечень документов необходимых для участия в торгах, формы таких документов и пр.

¶ 3002 марта 2020 г. торги по лоту были признаны несостоявшимися в соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подано ни одной заявки на участие в торгах.

¶ 31В соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании постановления судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, 28 сентября 2020 г. организатором торгов в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы - журнал «БОИ «Московские торги» №39/20 были опубликованы извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе о проведении повторных торгов по данному имуществу.

¶ 32Информация о проведении торгов была размещена в установленные сроки на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение №290920/39106173/01), на сайте организатора торгов - https://www.akvmtorgi.com, на ЭТИ.

¶ 33Извещение о проведении обжалуемых торгов также содержало все необходимые сведения, предусмотренные ст. ст. 448, 449,1 ГК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

¶ 34Указанные источники являются общедоступными, вся имеющаяся информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Торги по лоту были открытые с открытой формой подачи предложения о цене.

¶ 35Для осуществления обратной связи с организатором торгов и получения потенциальными покупателями дополнительной информации, в информационном сообщении, на www.torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов https://www.akvmtorgi.com, на ЭТП, указаны адреса электронной почты и сайта (с системой обратной связи), номер телефона организатора торгов.

¶ 36Победителем торгов признан участник ФИО9, предложившая наиболее высокую цену за имущество в размере 6 528 000 руб., с которой в день проведения торгов 15 октября 2020 г. подписан протокол о результатах торгов. После оплаты покупателем имущества в полном объеме, 22 октября 2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи.

¶ 37Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 448, 449, 449.1 ГК РФ, ст. ст. 90, 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановления Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, п. 2.1. Приказа ФССП РФ № 347, Приказа Росимущества № 149 от 25 июля 2008 г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», учитывал разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу, что в результате проведенных торгов права истца не были нарушены, а доводы о нарушении законодательства при проведении оспариваемых торгов не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу.

¶ 38При этом, отклоняя доводы истца о том, что торги проведены с нарушениям действующего законодательства, суд указал, что организатором торгов в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы - журнал «БОИ «Московские торги» были опубликованы извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе по вышеуказанному имуществу Информация о проведении торгов была размещена в установленные сроки на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение №110220/39106173/01), на сайте организатора торгов - https://www.akvmtorgi.com. на электронной торговой площадке. Извещение о проведении обжалуемых торгов содержало все необходимые сведения, предусмотренные ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе: предмет и характеристики объекта, время, место и форму торгов, порядок проведения, указание на собственника имущества, перечень документов необходимых для участия в торгах, формы таких документов и пр. Указанные источники являются общедоступными, торги по лоту были открытые с открытой формой подачи предложения о цене.

¶ 39Отклоняя доводы истца о том, что ФИО10 была подана, а затем отозвана заявка, в то время, как указанное лицо заняло 2 место по ставкам на аукционе, суд первой инстанции указал, что в соответствии с протоколом № U42625-1 по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, ФИО10 поданы заявки №60421/81512 и №60681/81907. Заявка №60421/81512 им отозвана и подана заявка № 60681/81907, которая допущена к участию в торгах, что отражено в протоколе и соответствует извещению и регламенту ЭТП.

¶ 40С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что факт нарушений процедуры проведения торгов не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не найдено.

¶ 41С приведенными выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который отклонил доводы апелляционной жалобы истца о том, что информация о предстоящих торгах не была размещена ни на сайте, ни в печатном издании, указав, что данные доводы опровергаются материалами дела. При этом, суд апелляционной инстанции учитывал пояснения ФИО9, выигравшей торги, которая сообщила, что сведения о торгах ею получены и из печатного издания, и на официальном сайте. В торгах было несколько участников, каждый из которых получил сведения аналогичным образом. Приняв во внимание, что сведения размещены в публичных источниках, суд пришел к верному выводу, что отдельной обязанности извещать собственника о предстоящих торгах у ответчика не имелось.

¶ 42Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 43Приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 44Доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 45Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

¶ 46При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 47Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи