О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2(докладчик),

¶ 3ФИО3

¶ 4ФИО4

¶ 5Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7<адрес> 18.02. 2020

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО9 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ИнтерТоргТранс», ФИО11, ООО ПК «Хромбур» о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО11, ООО ПК «Хромбур» (№)

¶ 9по кассационной жалобе ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кузьминского районного суда <адрес> от 19.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя истца ФИО10, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика ФИО11-ФИО7, ООО ПК «Хромбур»- ФИО8, поддержавших возвражения на кассационную жалобу

¶ 11установила:

¶ 12ПАО «Межтопэнергобанк» обратилось в суд с иском к ООО «ИнтерТоргТранс», ФИО11, ООО ПК «Хромбур» о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13ФИО11, ООО ПК «Хромбур» обратились со встречным иском о признании договоров поручительства прекращенными.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИнтерТоргТранс» взыскана задолженность по кредитному договору, признаны прекращенными договоры поручительства.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, договоры поручительства с ФИО11 и ООО ПК «Хромбур» признаны незаключенными; отказано в иске к поручителям ФИО11 и ООО ПК «Хромбур».

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на то, что суд дал неверную оценку установленным обстоятельствам, неправильно применил нормы материального права. При оценке заключения эксперта по вопросу о проставлении подписи в договорах поручительства, суд не учел, что заключение содержит грубые методические нарушения, что отражено в заключении специалиста. Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности. При этом истец не имел реальной возможности представить возражения на заключение, поскольку извещение суда поступило за два дня до начала судебного заседания, а суд апелляционной инстанции безосновательно отказался принять заключение специалиста и не назначил повторную экспертизу.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

¶ 20Судом установлено, что 27.10.2014между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» и ООО «ИнтерТоргТранс» заключен кредитный договор № ДК -5322.

¶ 21В соответствии с п. 1.1. кредитного договора истец предоставляет ООО «ИнтерТоргТранс» денежные средства в форме кредитной линии «под лимит задолженности», а ООО «ИнтерТоргТранс» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

¶ 22Максимальный лимит задолженности - 178 400 000 рублей 00 копеек. Период доступности - по «27»сентября 2016 года (включительно). Кредит предоставляется на срок по «25» октября 2017 года включительно (п. 1.4. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 23В соответствии с п. 2.1. кредитного договора денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются по письменному заявлению ООО «ИнтерТоргТранс», банк перечисляет сумму кредита (его части) на расчетный счет ООО «ИнтерТоргТранс», указанный в письменном заявлении, в течение 5 рабочих дней со дня акцептования банком заявления ООО «ИнтерТоргТранс» при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных кредитным договором, срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления. Днем выдачи кредита считается день поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ИнтерТоргТранс», открытый в банке.

¶ 24Банк предоставляет ООО «ИнтерТоргТранс» кредит (его часть) в пределах лимита кредитной линии и периода доступности лимита.

¶ 25По кредитному договору истец предоставил ООО «ИнтерТоргТранс» следующие транши: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 870 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 700 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 380 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 450 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 070 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 244 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 563 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 140 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-600 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 750 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 393 918, 69 рублей.

¶ 26В соответствии с п. 1.5. кредитного договора за пользование кредитом ООО «ИнтерТоргТранс» уплачивает банку проценты в размере 13 процентов годовых.

¶ 27Согласно п. 2.3., 2.4.кредитного договора проценты на кредит начисляются банком ежемесячно. Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня в банке, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (его части), и заканчивая датой возврата кредита в полном объеме. Проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ООО «ИнтерТоргТранс» ежемесячно, не позднее 5 календарных дней следующего месяца и одновременно с полным возвратом кредита, но не позднее срока, указанного в п. 1.4. кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) сроков уплаты комиссии и (или) начисленных на него процентов, ООО «ИнтерТоргТранс» уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2. Кредитного договора). ООО «ИнтерТоргТранс» не исполнил обязанность, по возврату кредита. Согласно п. 3.1.1. кредитного договора в случае нарушения ООО «ИнтерТоргТранс» обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от ООО «ИнтерТоргТранс» досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов, комиссий, направив ООО «ИнтерТоргТранс» уведомление в порядке, установленном в п. 7.6. кредитного договора. Согласно п. 1.4 договора, денежные средства, предоставляемые по договору, заемщик обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «ИнтерТоргТранс» требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

¶ 29В обеспечение исполнения обязательств ООО «ИнтерТоргТранс» по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, издержек истца, связанных с взысканием задолженности ООО «ИнтерТоргТранс», а также по уплате любых иных платежей по кредитному договору истцом и ФИО11 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11, а также договор поручительства между истцом и Открытым акционерным обществом Производственный Комплекс «Хромбур». Кроме того, по условиям кредитного договора (п.2.9, 2.9.1.) и дополнительного соглашения нему № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог товаров в обороте в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭ-532 на сумму 205 463 704 руб. 56 коп.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКМТБ «Межтопэнергобанк» и ООО «ИнтерТоргТранс» без согласия ООО ПК «Хромбур», расторгли договор залога.

¶ 31Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требованиях к ответчикам ФИО11 и ООО «ПК «Хромбур», суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договорам поручительства не возникли, поскольку ФИО11 договоры поручительства, действуя за себя, а также как представитель ООО «ПК «Хромбур» не подписывал. При этом суд исходил из того, что факт не подписания договоров поручительства подтвержден как объяснением ответчика ФИО11, так и заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

¶ 32С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнив мотивировочную часть судебного постановления указанием на то, что договоры поручительства являются незаключенными.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

¶ 34Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 36В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 37Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

¶ 38Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 39В силу ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

¶ 402. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительств&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

¶ 413. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

¶ 42Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.