О признании частично недействительным постановления общего собрания представителей потребительских обществ, признании прекращенным членства в союзе

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-2829/2022 - (88-32840/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 марта 2022 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19 и ФИО20

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2021 по иску Потребительского кооператива «Универсальная база» к Тверскому областному союзу потребительских обществ о признании частично недействительным постановления общего собрания представителей потребительских обществ, признании прекращенным членства в союзе по кассационной жалобе Тверского областного союза потребительских обществ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2021 г.,

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО19, представителей ФИО21 областного союза потребительских обществ ФИО9, ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО22 кооператива «Универсальная база» ФИО11, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Потребительский кооператив «Универсальная база» обратился в суд с иском к Тверскому областному союзу потребительских обществ о признании частично недействительным постановления общего собрания представителей потребительских обществ и признании прекращенным членства в союзе.

¶ 13В обоснование иска указано о том, что ПО «Универсальная база» (новое наименование ПК «Универсальная база») является членом Тверского областного союза потребительских обществ. 18 ноября 2019 г. общим собранием пайщиков принято решение о выходе из состава членов Тверского областного союза потребительских обществ. 20 сентября 2019 г. Тверской областной союз потребительских обществ извещен о проведении общего собрания пайщиков. 30 сентября 2019 г. проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности и проверка кадровой работы общества. 25 ноября 2019 г. в адрес Тверского областного союза потребительских обществ направлено письмо об итогах проведения общего собрания пайщиков по вопросу выхода из членов союза. 13 декабря 2019 г. ПО «Универсальная база» повторно обратилось к Тверскому областному союзу потребительских обществ с требованием о рассмотрении вопроса о выходе из членов союза, созыве и проведении общего собрания представителей союза с вопросом в повестке дня о прекращении членства общества в составе союза. Общество неоднократно обращалось в Совет Тверского областного союза потребительских обществ с требованием о рассмотрении указанного вопроса (18 декабря 2019 г., 20 декабря 2019 г., 9 января 2020 г., 3 февраля 2020 г.), заявления не рассмотрены. Решением Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2020 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ПК «Универсальная база» к Тверскому областному союзу потребительских обществ об обязании созвать совет союза, рассмотреть заявление о выходе из состава членов союза, созвать и провести общее собрание представителей потребительских обществ для решения вопроса о прекращении членства в союзе. 18 августа 2020 г. проведено пятьдесят третье общее собрание представителей обществ Тверского областного союза потребительских обществ, одним из вопросов повестки дня указан вопрос 13 - о выходе ПК «Универсальная база» из состава членов Тверского областного союза потребительских обществ. 18 августа 2020 г. пятьдесят третье общее собрание представителей обществ Тверского областного союза потребительских обществ по вопросу о выходе ПК «Универсальная база» из состава членов Тверского областного союза потребительских обществ постановило отложить рассмотрение вопроса о выходе ПК «Универсальная база» из состава членов Тверского областного союза потребительских обществ до окончания следственной проверки СУ СК по Тверской области. ПК «Универсальная база» соблюден порядок выхода из союза. Бездействие союза в части непринятия решения о прекращении членства является незаконным, нарушает права истца на добровольный выход из числа членов союза, не соответствует действующему законодательству, влечет существенные неблагоприятные последствия для истца в виде обязанности по внесению членских взносов. При выходе потребительского общества из союза членство в соответствующем союзе прекращается с момента принятия общим собранием представителей потребительских обществ союза решения о прекращении членства в союзе. Вопрос о прекращении членства должен был быть решен общим собранием представителей потребительских обществ 27 декабря 2019 г.

¶ 14Истец просил признать недействительным постановление пятьдесят третьего общего собрания представителей потребительских обществ Тверского областного союза потребительских обществ от 18 августа 2020 г. в части отложения рассмотрения вопроса о выходе ПК «Универсальная база» из состава членов Тверского областного союза потребительских обществ, а также признать прекращенным с 27 декабря 2019 г. членство ПК «Универсальная база» в Тверском областном союзе потребительских обществ.

¶ 15Решением Московского районного суда города Твери Тверской области от 12 мая 2021 г. постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2021 г. постановлено:

¶ 17апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Универсальная база» удовлетворить.

¶ 18Решение Московского районного суда города Твери от 12 мая 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Потребительского кооператива «Универсальная база» к Тверскому областному союзу потребительских обществ удовлетворить.

¶ 19Признать недействительным постановление пятьдесят третьего общего собрания представителей потребительских обществ Тверского областного союза потребительских обществ от 18 августа 2020 г. в части отложения рассмотрения вопроса о выходе Потребительского кооператива «Универсальная база» из состава членов Тверского областного союза потребительских обществ.

¶ 20Признать прекращенным с 18 августа 2020 г. членство Потребительского кооператива «Универсальная база» в Тверском областном союзе потребительских обществ.

¶ 21Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2021 г. представителем ответчика ФИО21 областной союз потребительских обществ обжаловано в кассационном порядке.

¶ 22В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, с оставлением в силе решения Московского районного суда города Твери от 12 мая 2021 г. В жалобе кассатора указано, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание положения специальных норм права, а также норм содержащихся в уставе кассатора, регулирующих порядок принятия решений относительно выхода члена Союза из его состава. Указывает также на то, что членство не может быть прекращено по решению суда.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения по ней, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Как установлено судом, 20 сентября 2019 г. ПО «Универсальная база» известило Тверской облпотребсоюз о проведении 18 ноября 2019 г. общего собрания пайщиков с повесткой дня о выходе из состава членов Тверского облпотребсоюза.

¶ 2730 сентября 2019 г. ответчиком проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности и проверка кадровой работы истца.

¶ 2818 ноября 2019 г. общим собранием пайщиков ПО «Универсальная база» право-предшественником которого является ПК «Универсальная база» принято решение о выходе из состава членов Тверского облпотребсоюза (протокол заседания № 10). 25 ноября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо об итогах проведения общего собрания по вопросу выхода из членов союза, с просьбой внести в повестку дня очередного общего собрания представителей союза вопрос о прекращении членства ПО «Универсальная база» в составе союза.

¶ 2925 ноября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо об итогах проведения общего собрания по вопросу выхода из членов союза, с просьбой внести в повестку дня очередного общего собрания представителей союза вопрос о прекращении членства ПО «Универсальная база» в составе союза.

¶ 30ПО «Универсальная база» повторно обращалось к Тверскому облпотребсоюзу с требованиями внести в повестку дня очередного общего собрания представителей союза вопрос о прекращении членства ПО «Универсальная база» в составе союза (13 декабря 2019 г., 18 декабря 2019 г., 20 декабря 2019 г., 9 января 2020 г., 3 февраля 2020 г).

¶ 31В период рассмотрения указанного гражданского дела 29 июля 2020 г. Советом Тверского облпотребсоюза принято решение о проведении 18 августа 2020 г. пятьдесят третьего общего собрания представителей обществ Тверского облпотребсоюза, в повестку дня этого собрания был включен вопрос № 13 «О выходе ПО «Универсальная база» из состава членов Тверского облпотребсоюза» по которому принято решение – отложить рассмотрение вопроса о выходе ПК «Универсальная база» из состава членов Тверского облпотребсоюза до окончания следственной проверки СУ СК по Тверской области.

¶ 32На момент разрешения спора судами членство ПК «Универсальная база» в составе Тверского облпотребсоюза не было прекращено.Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы суда первой инстанции о том, что ПК «Универсальная база» избран ненадлежащий способ защиты права, направленный на обход установленной законом и уставами юридических лиц, процедуры выхода потребительского кооператива из состава членов Тверского облпотребсоюза. При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что вопрос о прекращении членства истца был вынесен на рассмотрение общего собрания представителей обществ ответчика, проведенного 18 августа 2020 г., которое приняло решение отложить его разрешение по существу до окончания следственной проверки по сообщению о преступлении, совершенном в ПК «Универсальная база». На момент разрешения спорной ситуации это решение общего собрания представителей обществ Тверского облпотребсоюза в установленном законом порядке не отменено и не признано недействительным.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии действительной необходимости и отсутствии законных оснований для того, чтобы не рассматривать заявление истца о выходе из союза, не позволить ему выйти из состава союза в отсутствие каких-либо для этого законных препятствий. Так, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было заявлено о том, что принятие решения о выходе истца из состава облпотребсоюза было обусловлено фактом использования имущества ПК «Универсальная база» в деятельности иных членов Тверского областного союза потребительских обществ, заинтересованностью ответчика в использовании имущества истца. Но такие обстоятельства не могут являться основанием для того, чтобы не рассмотреть заявление желающего выйти из его состава члена союза, добровольного сообщества. С учетом срока, в течение которого истец лишен такой возможности, судом апелляционной инстанции сделан вывод о необоснованном воспрепятствовании ответчиком в реализации законного права выйти из состава союза.

¶ 34Произвольное, не обусловленное требованиями закона, оспариваемое решение ответчика не может быть признано действительным. С момента оспариваемого собрания прошло более года, заявление истца так и не рассмотрено, доказательств принятия решения по существу этого заявления не представлено.

¶ 35При этом не представлено и доказательств, подтверждающих законность принятого на собрании решения об отложении рассмотрения вопроса о выходе из состава добровольного объединения. Причина, по которой рассмотрение заявления было отложено, судом апелляционной инстанции признана не убедительной. В постановлении по результатам собрания от 18 августа 2020 г. указано, что рассмотрение этого вопроса откладывается до окончания следственной проверки СУ СК по Тверской области. Каким образом связано заявление истца со следственной проверкой, проводимой СУ СК по Тверской области, чем эта проверка препятствует принять решение о том, чтобы прекратить членство в союзе организации в соответствии с принятым ею решением в постановлении не указано. Такое решение не может быть признано соответствующим положениям законодательства о добровольности членства в общественных объединениях.

¶ 36Приведенные при обсуждении вопроса о возможности выхода истца из состава Тверского облпотребсоюза доводы участников собрания, изложенные в протоколе собрания, свидетельствуют о наличии противоречий между истцом и ответчиком, в том числе в части неразрешенных имущественных вопросов. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что желание решить имущественные вопросы, возможное наличие взаимных претензий, заинтересованность ответчика в использовании принадлежащего истцу имущества не должны приводить к нарушению закона, к ограничению, нарушению прав участника добровольного союза. Разрешение таких вопросов и претензий возможно в порядке делового законного взаимодействия, общения, в судебном порядке.

¶ 37При этом суд апелляционной инстанции правомерно учел длительный период нахождения истца в ситуации, повлиять на которую он возможности не имеет при том, что из пояснений представителя ответчика, из протокола собрания, в котором изложен ход обсуждения вопроса о выходе истца из состава союза, можно сделать вывод о незаинтересованности ответчика в решении поставленного перед ним вопроса, включенного в повестку дня собрания вследствие неразрешенных имущественных вопросов.

¶ 38Никаких препятствий для принятия на собрании решения о выходе истца из состава Тверского облпотребсоюза не установлено. Факт проведения следственной проверки в отношении ФИО13, о котором сообщалось на общем собрании, не препятствовал работе собрания и не являлся препятствием для прекращения членства истца в Тверском облпотребсоюзе.

¶ 39Принимая во внимание, что система потребительской кооперации основана на принципах добровольности вступления участников в потребительские общества и союзы и выхода из него, а членство в союзе прекращается, в том числе и в случае выхода из союза (п. 2 ст. 4, ст. 32.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федераций»), в силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд апелляционной инстанции нашел подлежащим отмене решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

¶ 40При установлении даты, с которой следует признать прекращенным членство истца в составе Тверского облпотребсоюза, суд апелляционной инстанции счел возможным определить в качестве такой даты день проведения оспариваемого общего собрания, не усматривая никаких законных препятствий для того, чтобы на этом собрании было принято решение о выходе истца из состава союза.

¶ 41Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 42В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 43В соответствии со ст. 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном членстве.

¶ 44В соответствии с п. 1 ст. 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

¶ 45Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

¶ 46Судом не установлено, что истцом не соблюден порядок выхода из союза, его воля была направлена именно на прекращение членства в союзе, в силу ст. ст. 1, 32.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федераций», ст. 123.8, 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение об отложении рассмотрения вопроса о выходе ПК «Универсальная база» из состава членов Тверского облпотребсоюза до окончания следственной проверки СУ СК по Тверской области в отношении ФИО13 нарушает права истца на добровольный выход из числа членов союза и не соответствует действующему законодательству, действия ответчика содержит признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) в виде создания истцу препятствий при выходе из числа членов союза, является правильным.

¶ 47Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Вывод суда апелляционной инстанции, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

¶ 48Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверского областного союза потребительских обществ – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи