О выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-310/2019(88-283/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0023-01-2019-000086-43

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-896/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019, кассационной жалобе ФИО2 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО6, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возразивших против доводов кассационной жалобы ФИО2; ФИО2, его представителя по ордеру от 18.11.2019 ФИО7, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возивших против доводов кассационной жалобы ФИО1; ФИО1, полагавшей подлежащей удовлетворению кассационную жалобу ФИО1 и не заслуживающей удовлетворения кассационную жалобу ФИО2; прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, полагавшего жалобы сторон не подлежащими удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12Истцом заявлены требования к ответчику о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ответчик как бывший супруг дочери собственника жилого помещения членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения не является, выселяться в добровольном порядке из жилого помещения отказывается, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

¶ 14Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.04.2019 иск удовлетворен, ФИО2 выселен из спорного жилого помещения, признан утратившим право пользования им.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 данное решение изменено в части, резолютивная часть судебного решения дополнена указанием на сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, временно на срок по 26 августа 2020 года включительно; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене как незаконного судебного акта апелляционной инстанции в части сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, временно на срок по 26.08.2020.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений первой и апелляционной инстанций.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что ответчик не является членом семьи ни настоящего, ни бывшего собственника жилого помещения; обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не установлено; желание собственника сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением отсутствует; основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета по месту жительства имеются; ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

¶ 21С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция. При этом также пришла к выводу о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок до 26.08.2020.

¶ 22Выводы суда первой инстанции, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

¶ 25Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

¶ 26Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

¶ 27Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

¶ 28Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

¶ 29Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

¶ 30В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 31В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

¶ 32Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

¶ 33а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

¶ 34б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

¶ 35При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

¶ 36Как установлено судами, право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> перешло к истцу (одаряемый) 12.11.2018 на основании договора дарения, заключенного 16.10.2018 с ФИО1 (даритель).

¶ 37В свою очередь ФИО1 стала собственником спорного жилого помещения по безвозмездной сделке в порядке приватизации на основании договора передачи от 30.09.1997 (право собственности зарегистрировано 13.10.1997).

¶ 38ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 12.07.1997, который расторгнут решением мирового судьи от 27.09.2018.

¶ 39На момент приватизации ФИО2 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, соответственно, в приватизации не участвовал, зарегистрирован собственником ФИО1 02.09.1998 после приватизации.

¶ 40При указанных обстоятельствах суды правомерно установили, что ФИО2 на праве собственности спорная квартира не принадлежит, членом семьи нового собственника жилого помещения он не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к ФИО1 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО2 как бывшим членом семьи прежнего собственника ФИО1

¶ 41Поскольку положениями ст. 292 ГК РФ не регламентируются основания и порядок временного сохранения за бывшим членом семьи бывшего собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, суд апелляционной инстанции, установив на основании доверенности сохранение за ФИО1 права контроля в отношении спорной квартиры, а также наличие в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ) предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ обстоятельств (у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а равно отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств), обоснованно применил взаимосвязанные нормы ст. 31 ЖК РФ, регламентирующие сходные отношения по временному сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением.

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

¶ 43Доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии правовых и фактических оснований для временного сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением отклоняются кассационным судом общей юрисдикции, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции, установив наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, обоснованно применил аналогию закона к спорным правоотношениям. При определении продолжительности срока, на который за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, суд правомерно исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела.

¶ 44Довод жалобы ФИО1 о наличии у ФИО2 иного жилого помещения во Владимирской области доказательственно не подтвержден в рамках рассмотрения настоящего дела. Ссылка на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.02.2019 по гражданскому делу №2-75/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отклоняется, поскольку данное решение суда не содержит установления судом соответствующих обстоятельств, а лишь имеет ссылку в описании исковых требований ФИО2 на земельный участок во Владимирской области с расположенными на нем постройками.

¶ 45Доводы кассационной жалобы ФИО2 являлись предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Вопреки доводам кассационной жалобы длительное проживание в жилом помещении само по себе не влечет возникновение права собственности либо пользования на него.

¶ 47В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 48Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.04.2019 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 по делу №2-896/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи