О взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город ФИО2 02.12.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Феникс» о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа (№) по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Черемушки г. ФИО2 от 02.12.2020 и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. ФИО2 от 19.07.2021

¶ 5установил:

¶ 6Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Феникс» (далее - НОЧУ «СОШ «Феникс») о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по договору в размере 28 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166,28 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, почтовых расходов в размере 218 руб., компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., штрафа.

¶ 7В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указала, что 01.09.2019 между ней и НОЧУ «СОШ «Феникс» заключен договор №Д/с на оказание платных образовательных услуг по дошкольному образованию сына ФИО3, 2017 года рождения, согласно которому стоимость пребывания воспитанника за период с 01.09.2019 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 руб., то есть 23 000 руб. в месяц, оплата носит авансовый характер. Во исполнение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было приостановлено оказание платных образовательных услуг, в связи с чем, воспитанник ФИО3 лишен возможности посещать детский сад и получать дошкольное образование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик продолжил взимать плату за услуги, предупреждая о возможности применения положений п. 4.1 договора о неприеме воспитанника в детский сад в случае просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за март 2020 в размере 23 000 руб., 6 060 руб. из которых зачтены ответчиком в счет платы за апрель 2020, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата за апрель 2020 года в размере 5 440 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - за май 2020 в размере 11 500 руб. 30.05.2020 истец обратилась в НОЧУ «СОШ «Феникс» с заявлением о расторжении договора №Д/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого он расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Черемушки г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 9В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 14Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОЧУ «СОШ «Феникс» и ФИО1 был заключен договор №Д/с на оказание платных образовательных услуг по программе «Дошкольное образование» (дневная форма обучения) в отношении воспитанника ФИО3, 2017 года рождения, согласно которому стоимость пребывания воспитанника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 руб. (п. 5.1), оплата производится не позднее 05 числа каждого месяца в соответствии с графиком, указанным в Приложении № (п. 5.4); адрес исполнения условий договора: г. ФИО2, <адрес> (п. 1.3). Согласно графику платежей, являющему Приложением № к договору, ежемесячная плата по договору составляет 23 000 руб. В соответствии с разделом 2 указанного договора ответчик, помимо прочего, обязан организовать пребывание воспитанника в детском саду, согласно установленному режиму дня и еженедельному графику работы (с 07:00 ч. до 19:30 ч. в течение пятидневной рабочей дели, нерабочие дни - суббота и воскресенье, а также праздничные дни, установленные законодательством РФ) (п. 2.2), организовать и обеспечить оказание качественных услуг по образованию, воспитанию, развитию воспитанника, предусмотренных настоящим договором, образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемыми филиалом в соответствии с Федеральном государственном образовательным стандартом (п. 2.3). Согласно п. 6.2 данного договора, по инициативе одной из сторон договор может быть расторгнуть по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, с письменным уведомлением другой стороне не менее, чем за 30 дней. Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с компенсацией НОЧУ «СОШ «Феникс» фактически понесенных расходов (п. 6.3).

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило письмо Департамента образования и науки г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с режимом повышенной готовности в городе ФИО2, введением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ, в целях усиления мер по недопущению распространения заболеваемости среди населения, настоятельно рекомендовано ввести для обучающихся негосударственных образовательных организаций г. ФИО2, двухнедельные каникулы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, или перевести обучение в дистанционный режим.

¶ 16Во исполнение указанного распоряжения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале НОЧУ «СОШ «Феникс» введены двухнедельные каникулы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заказчикам по договорам об оказании образовательных услуг, получающим услуги по адресу: г. ФИО2, <адрес>, предоставлена скидка на оплату очередного ежемесячного платежа (за апрель 2020 года) в размере 50% от суммы платежа, а также произведен перерасчет оплаты за оказанные услуги в марте 2020, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит оплате в полном объеме, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50% от стоимости указанного периода. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ на основании приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного порядка сопровождения реализации образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, образовательных программ среднего профессионального образования и дополнительных общеобразовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий» в филиале НОЧУ «СОШ «Феникс» осуществлен переход с ДД.ММ.ГГГГ на реализацию образовательных программ с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий с обеспечением организации контактной работы воспитанников, родителей (законных представителей) воспитанников ДОУ и педагогических работников исключительно в электронной информационно-образовательной среде.

¶ 17В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заказчикам по договорам об оказании образовательных услуг, получающим услуги по адресу: г. ФИО2, <адрес>, предоставлены скидки на оплату очередных ежемесячных платежей (за апрель и май 2020 года) в размере 50% от суммы платежей.

¶ 18В период с 16.03.2020 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены оплаты по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 440 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 500 руб.

¶ 1930.05.2020 (суббота) ФИО1 в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора №Д/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом воспитанника ФИО3 в другое детское дошкольное учреждение и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ договор №Д/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале НОЧУ «СОШ «Феникс» для воспитанников были введены каникулы, во время которых работниками ответчика производилась подготовка платформы для перехода на дистанционное обучение воспитанников, разработка соответствующих образовательных программ и планов занятий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение пятидневной рабочей недели воспитанникам оказывались образовательные услуги по программе дошкольного образования в дистанционном режиме, расписание дистанционных занятий публиковалось в родительском чате каждой группы в мобильном приложении, при этом истец в личном разговоре с воспитателем группы сообщила, что отправила сына ФИО3 к бабушке в <адрес>, и в связи с плохим качеством связи, воспитанник не сможет посещать онлайн-занятия.

¶ 21Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 307,309,310, 779,782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4 и 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора об оказании платных образовательных услуг, установив факт оказания воспитанникам образовательных услуг в спорный период времени в дистанционном режиме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований.Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 22В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

¶ 23Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 24В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 25Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

¶ 26В силу положений ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

¶ 27Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

¶ 28Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Закона, основными принципами охраны здоровья являются, в том числе приоритет охраны здоровья детей.

¶ 29В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

¶ 30Согласно п. 6 ст. 12 Закона об образовании, образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования.

¶ 31Как следует из п. 2.5 раздела II Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1155, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 30384, Программа разрабатывается и утверждается Организацией самостоятельно в соответствии с настоящим Стандартом и с учетом Примерных программ. При разработке Программы Организация определяет продолжительность пребывания детей в Организации, режим работы Организации в соответствии с объемом решаемых задач образовательной деятельности, предельную наполняемость Групп. Организация может разрабатывать и реализовывать в Группах различные Программы с разной продолжительностью пребывания детей в течение суток, в том числе Групп кратковременного пребывания детей, Групп полного и продленного дня, Групп круглосуточного пребывания, Групп детей разного возраста от двух месяцев до восьми лет, в том числе разновозрастных Групп. Программа может реализовываться в течение всего времени пребывания детей в Организации.

¶ 32Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, правомерно посчитав, что в спорный период ответчиком оказывались образовательные услуги в дистанционном режиме, применение дистанционных образовательных технологий при реализации дошкольных образовательных услуг повлекло за собой изменение основных характеристик получаемого воспитанном образования и явилось основанием для уменьшения размера платы оказываемых услуг, в связи с чем, нет оснований для освобождения заказчика от полной оплаты предоставляемых услуг.

¶ 33Суды указали, что истец была надлежащим образом уведомлена о переводе воспитанников на дистанционное обучение, расписании занятий, не была лишена возможности реализовать свое право на расторжение заключенного с ответчиком договора, как только узнала о вышеуказанных обстоятельствах, однако до ДД.ММ.ГГГГ своим правом не воспользовалась, поэтому в период действия договора, была обязана оплачивать услуги ответчика.

¶ 34Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, реализуя полномочия суда второй инстанции, в силу которых на него нормами ГПК РФ возлагается обязанность по повторному рассмотрению дела, в пределах доводов кассационной жалобы (представления), включая проверку правильности применения судом первой инстанции норм материального права применительно к юридически значимым обстоятельствам, на основании которых судом дается квалификация спорного правоотношения, правильно произвел выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, дав им верное истолкование.

¶ 35Суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

¶ 36Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что перевод работы детских дошкольных учреждений негосударственного типа на дистанционный порядок обучения нормативно не закреплен, в силу чего, ответчиком незаконно в одностороннем порядке изменены существенные условия договора об оказании платных образовательных услуг, суд кассационной инстанции находит необоснованным.

¶ 37Пункт 2 ст. 16 Закона об образовании нормативно закрепляет право, в том числе, дошкольных образовательных организаций, применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ.

¶ 38Изменения в работе дошкольных учреждений в период мероприятий по профилактике распространения коронавируса, вызвано причинами, не зависящими от образовательного учреждения, направлены на соблюдение принципа приоритета охраны здоровья детей и не указывают на одностороннее изменение условий договора в отсутствие законных оснований, а также на то, что образовательные услуги были оказаны ненадлежащего качества, что могло бы обусловить вывод о необходимости защиты прав истца, избранным ею способом.

¶ 39В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

¶ 40Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23 Закона N 273-ФЗ дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

¶ 41На основании п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного Закона, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся образовательной организации.

¶ 42Вышеприведенные положения законодательства указывают на то, что нормы, регулирующие вопросы образования, распространяют свое действие и обязательны для исполнения всеми образовательными организациями, независимо от их организационно-правовой формы, поэтому доводы жалобы о том, что требования Департамента образования и науки г. ФИО2, выраженные в письме, адресованному, в том числе, ответчику, содержащее рекомендации по введению двухнедельных каникул или переводу обучения в дистанционный режим, не распространяют свое действие на учащихся негосударственный школ, основательным не является, а довод о том, что указанные рекомендательные требования адресованы школам при посольствах, не основан на обстоятельствах дела.

¶ 43Доводы жалобы о несогласии с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 44Вопреки мнению автора жалобы, всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. При этом в силу нормы ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена деятельность по оценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Основания для вывода о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции, судом кассационной инстанции не установлены.

¶ 45Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 47определил:

¶ 48решение мирового судьи судебного участка № района Черемушки г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 49Судья