О признании незаконной и отмене исполнительной надписи (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2777/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция –ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу <адрес> ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2777/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном АО «Тинькофф Банк», совершенной ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и АО «Тинькофф Банк», однако данные действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца перед АО «Тинькофф Банк» задолженности в его адрес не направлялось. Кроме того, истец не согласен с суммой задолженности, подлежащей взысканию.

¶ 15Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.89, 90 Основ законодательства о нотариате, ст.ст.819, 820, 819, 807-811 Гражданского кодекса РФ, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе, об отправке требования по адресу регистрации заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

¶ 23Руководствуясь указанной нормой, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требование, заявленное банком, допускало совершение исполнительной надписи.

¶ 24В соответствии с п.5.3.2 Общих условий кредитования банк вправе взыскивать задолженность по кредитной карте на основании исполнительной надписи нотариуса.

¶ 25Данная редакция Общих условий действовала на момент заключения договора и была представлена нотариусу, что подтверждается копией соответствующего производства нотариуса, исследованного судами.

¶ 26Материалы дела данных о том, что указанное условие договора было оспорено ФИО2, не содержат.В соответствии с текстом заявления-анкеты должник выразил также согласие с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

¶ 27При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции также процитировал ранее действовавшую редакцию ст.90 Основ, а также содержание анкеты в части согласия на изменение Условий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несогласии суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют об установлении обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

¶ 28В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

¶ 291) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

¶ 302) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

¶ 31В силу ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

¶ 32При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, что у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи, в связи с отсутствием данных об извещении должника о наличии задолженности, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

¶ 34Суды исходили из того, что необходимая почтовая корреспонденция была направлена по адресу регистрации должника своевременно. Последний, сохраняя постоянную регистрацию по месту жительства, обязан принимать необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

¶ 35Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о направлении в адрес кассатора извещения о совершении нотариального действия о незаконности самого действия не свидетельствуют. Указанные обстоятельства могут повлиять на сроки его оспаривания, в то время как заявление ФИО2 было рассмотрено по существу.

¶ 36При этом указывая в тексте заявления на несогласие с расчетом задолженности, кассатор ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел; исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

¶ 37Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 38Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 39Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи