О признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительной сделкой и применения к ней последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – пред. ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-28362/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-836/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 декабря 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО18,

¶ 10судей ФИО19, ФИО20,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительной сделкой и применения к ней последствий недействительности сделки

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли - продажи жилого дома № по <адрес> и прилегающего к нему земельного участка, заключенного данными лицами 3 февраля 2015 года, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что указанный договор купли - продажи является мнимой сделкой, оформленной для получения кредита в ОАО «Р оссельхоз банк».

¶ 16В заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали иск.

¶ 17Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10 иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

¶ 18Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что все условия при заключении спорного договора купли - продажи сторонами были соблюдены, денежные средства по данному договору уплачены, договор от 3 февраля 2015 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о добросовестности сторон при его заключении.

¶ 19Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 ноября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в связи с отсутствием доказательств мнимости сделки и истечением срока исковой давности.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания. ФИО12 извещалась посредством судебного извещения и телефонограммой.

¶ 23В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 3 февраля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи жилого дома № по <адрес> <адрес> общей площадью 319,8 кв. м, и прилегающего к нему земельного участка площадью 1300 кв. м.

¶ 28По условиям названного договора стоимость жилого дома составила 5 100 000 руб., земельного участка - 900 000 руб.

¶ 29В соответствии с пунктом 6 договора, указанные жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем у продавца частично за счет собственных средств в размере 1 000 000 руб., и частично за счет кредитных средств в размере 5 000 000 руб., предоставленных покупателю для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком по кредитному договору № от 3 февраля 2015 года, заключенному между ФИО2 (заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» (кредитор).

¶ 30Указанный дом обременен ипотекой в силу закона в пользу ОАО «Россельхозбанк», запись о государственной регистрации ипотеки от 4 февраля 2015 года ( п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, п. 5.2 кредитного договора).

¶ 31Согласно пункту 7 договора купли - продажи, 1 000 000 руб. выплачивается покупателем продавцу посредством ее внесения на счет продавца, открытый в банке или передачи ее в наличной форме продавцу до выдачи кредита в соответствии с условиями кредитного договора; 5 000 000 руб. выплачивается покупателем продавцу посредством безотрывного покрытого аккредитива, который открывается банком - эмитентом ОАО «Россельхозбанк».

¶ 32Факт передачи денежных средств в указанной сумме сторонами по делу не оспаривается.

¶ 33Регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости произведена в установленном законом порядке 4 февраля 2015 года, и правообладателем названного имущества является ФИО2

¶ 34Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска ФИО1 срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд первой инстанции указал, что ФИО1 в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли - продажи спорного недвижимого имущества является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представил.

¶ 35Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 36Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Статьями 195 и 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

¶ 38На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 39Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

¶ 40Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

¶ 41Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

¶ 42Довод жалобы о том, что исполнение сделки не началось, несостоятелен, ввиду следующего.

¶ 43Предметом оспариваемого договора купли-продажи 3 февраля 2015 года являются объекты недвижимости.

¶ 44Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

¶ 45В соответствии пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

¶ 46Таким образом, исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества начинается с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на отчуждаемое имущество.

¶ 47Согласно материалам дела, государственная регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом по договору купли-продажи от 3 февраля 2015 года состоялась 4 февраля 2015 года, то есть сделка исполнена 4 февраля 2015 года.

¶ 48Полученные ФИО2 по кредитному договору денежные средства перечислены ФИО13 по упомянутому договору купли продажи, который распорядился деньгами по своему усмотрению.

¶ 49Суды правильно установили, что трехгодичный срок исковой давности для требований о применении последствий ничтожной сделки истек 4 февраля 2018 года, при этом исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 10 октября 2019 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

¶ 50Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 до настоящего времени не реализовал свои права, как собственник спорного недвижимого имущества, не проживает в спорном доме, ФИО1 и члены его семьи продолжают пользоваться спорным недвижимым имуществом, обязательства по кредитному договору, денежные средства по которому были предоставлены ФИО2 на приобретение данной недвижимости, исполняет ФИО1, были отвергнуты судами.

¶ 51Указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны достаточными для признания сделки недействительной по мотиву мнимости, поскольку заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли - продажи от 3 февраля 2015 года не содержит признаков мнимой сделки, стороны предусмотрели реальные последствия сделки и осуществили их. Воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, данная сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли - продажи стороной истца не представлено.

¶ 52Кроме того, стороны не оспаривают, что в настоящее время задолженность ФИО2 перед банком по целевому кредиту на приобретение спорного жилого дома составляет более 10 000 000 рублей.

¶ 53В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 54Поскольку правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении (государственная регистрация объектов недвижимости, заключение кредитного договора с целью приобретения спорного имущества ФИО2, также вложение им личных денежных средств на его приобретение), в соответствии со ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, исходя из свободы заключенного договора, а также из того, что сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, кассационный суд приходит к выводу, что суды верно пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом споре признаков мнимости оспариваемой сделки.

¶ 55Судебная коллегия отмечает, что, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 56Иные доводы кассационной жалобы несостоятельны, не имеют определяющего правового значения для правильного разрешения спора, не влияют на существо принятых по делу судебных актов и не являются основанием к их отмене.

¶ 57Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и отклонены ими, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

¶ 58Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

¶ 59Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 60Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 61Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 62С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 63Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2020 года, оставить без изменения,

¶ 66кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи