О признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, аннулировании свидетельства о праве на наследство

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-2837/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9с участием прокурора ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, аннулировании свидетельства о праве на наследство, встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО10, ФИО9 о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении

¶ 11по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО9, представителя ФИО9 - ФИО11,, представителя ПАО Сбербанк - ФИО12, ФИО10, представителя ФИО10 - ФИО13, прокурора ФИО8, полагавших, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, представителя Департамента городского имущества города Москвы - ФИО14, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: требования ФИО9 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

¶ 15Признать ФИО9 фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО9ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Признать за ФИО9 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

¶ 17Прекратить право собственности <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 18Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на <адрес> по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество нотариусом <адрес> ФИО15 городу Москве ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение: требования ФИО9 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

¶ 20Признать ФИО9 фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО9ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Признать за ФИО9 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

¶ 22Прекратить право собственности <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 23Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на <адрес> по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество нотариусом <адрес> ФИО15 городу Москве ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

¶ 24В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> к ФИО10, ФИО9 о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении отказать.

¶ 25Требования ФИО10 удовлетворить.

¶ 26Признать ФИО10 добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 27В кассационной жалобе Департамент городского имущества <адрес> просит отменить указанное выше апелляционное определение как незаконное и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 и удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес>.

¶ 28В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Исковые требования ФИО9 к Департаменту городского имущества <адрес> (далее - ДГИ <адрес>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, аннулировании свидетельства о праве на наследство, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО9 В течение установленного законом 6-месячного срока истец фактически приняла наследство, состоящее из принадлежащих ему картин, а также коллекции монет. Кроме того, истец получила от ФИО16 50000 руб. в счет возврата долга перед наследодателем. Родители истца жили раздельно с 1973 года, после смерти матери в апреле 2012 года, истец навестила отца. В связи с отсутствием у отца истца телефона, о смерти отца истец узнала только спустя три месяца. Также истец указала, что ее отец приватизировал квартиру незадолго до смерти, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру не получал, поэтому истец не знала о наличии в составе наследственного имущества квартиры по вышеуказанному адресу.

¶ 31Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 168, 209, 218, 1111, 1112, 1117, 1141 - 1145, 1148, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследования».

¶ 32В ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10 и ПАО «Сбербанк России», поскольку ФИО10 приобрела спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России». Спорная квартира по договору ипотеки находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

¶ 33Из материалов гражданского дела следует, что ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 не обращалась.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО15 на основании обращения к ней представителя Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 и представителю ДЖПиЖФ <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО9

¶ 35ДГИ <адрес> подан встречный иск к ФИО10, ФИО9 о признании права собственности <адрес> на жилое помещение, по адресу: <адрес>, в порядке наследования как выморочное имущество, признании недействительным договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, истребования из чужого владения ФИО10 указанного жилого помещения, выселении ФИО10 из данного помещения, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым спорная квартира признана выморочным имуществом и переходит в собственность <адрес>.

¶ 36При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО9 фактически приняла наследство в виде спорной приняла, поскольку вывезла из квартиры умершего отца его личные вещи, а также получила денежные средства от ФИО16 в размере 50000 рублей, в счет возврата долга ФИО16 перед ФИО9 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 37На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО9, отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ <адрес>, а также о признании ФИО10 добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

¶ 38При разрешении доводов кассационной жалобы Департамента городского имущества <адрес>, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 39Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 40Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ДГИ <адрес> ссылается в кассационной жалобе.

¶ 41Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 43Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества <адрес> и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 44Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий ФИО5

¶ 48Судьи Е.В. ФИО6 Копылов-Прилипко