- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-28372/2021 · материал 8Г-27787/2021
- Дата
- 29 декабря 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О защите прав потребителей
Суть дела
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судья
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей
¶ 5по кассационной жалобе представителя ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 6УСТАНОВИЛ:
¶ 7ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она приобрела у ответчика мобильный телефон, который при эксплуатации имел производственные дефекты. Претензию истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчик оставил без удовлетворения.
¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.
¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы выражает свое несогласие с размером взысканных с ответчика денежных сумм, а также полагает, что истец действовала недобросовестно.
¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).
¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.
¶ 14Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика мобильный телефон Samsung SM-A715 Galaxy A71 125 GB Blue стоимостью 23 490 рублей, а также сопутствующие к нему товары на сумму 9 179 рублей, общая сумма покупки составила 32 669 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, из ответа на претензию, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик предложил истцу предоставить товар в любой офис продаж ПАО «ВымпелКом» для проведения проверки его качества.
¶ 15ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы.
¶ 16Согласно заключению эксперта ООО «ПиКо-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные дефект не позволяет полноценно эксплуатировать смартфон по назначению. Дефект является устранимым. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемом товаре не установлено.
¶ 17Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение эксперта, установив, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, продав товар ненадлежащего качества, пришли к правомерным выводам о частичном удовлетворении иска.
¶ 18Судья соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
¶ 19Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.
¶ 20Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
¶ 21Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.
¶ 22Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.
¶ 23Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.
¶ 24Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
¶ 25Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.
¶ 26На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья
¶ 27ОПРЕДЕЛИЛ:
¶ 28Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
¶ 29Судья
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.