О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств

¶ 5по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО4 – ФИО7 на апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что стороны являются наследниками своей умершей матери, после смерти которой, истец понес расходы на изготовление памятника и его установку.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 9Апелляционным определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

¶ 10В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 15Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчиков ФИО3

¶ 16Наследниками по завещанию являются оба брата – ФИО2 и ФИО4

¶ 17Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ЗАО ТКЗ получено 10 200 рублей за памятник.

¶ 18Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО5 оглы следует, что ФИО5 оглы выполняет работы по обустройству могилы, установки памятника, стоимость работ 12 000 рублей, работы выполнены качественно и в установленный срок.

¶ 19В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Грано» и ФИО4, ООО «Грано» обязуется выполнить работу по изготовлению памятника, а ФИО4 принять и оплатить результат работ.

¶ 20Встречные исковые требования ФИО4 не заявлялись.

¶ 21Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на изготовление и установку памятника на могиле общей с ответчиком матери не направлены на осуществление погребения, а потому ответчик не обязан возмещать долю таких расходов.

¶ 22Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.

¶ 23Судья соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 24Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 25Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 26Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 27Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 28Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 29Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 30Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 31Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 32На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 34Апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 35Судья