О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело №88-28405/2021

¶ 42-1328/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО17

¶ 9судей ФИО18, ФИО19

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО12 о возмещении убытков,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО12 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав объяснения представителя ГУП «Московский метрополитен», полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО12 о возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что 19 сентября 2020 г. в 19.51 часов на территории Московского метрополитена ответчик несовершеннолетний ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на станции метро «Отрадное», прыгнул на пути непосредственно под подъезжающий поезд. В целях предотвращения наезда на ответчика машинист поезда применил экстренное торможение. Для безопасного извлечения пассажира на платформу было снято напряжение с контактного рельса. Неблагоприятных последствий, в том числе в виде тяжкого вреда здоровью и летального исхода пассажира, удалось избежать благодаря грамотным и своевременным действиям машиниста. В результате противоправных действий ответчика в период времени с 19.51 часов до 20.00 часов была нарушена нормальная работа метрополитена, произведено 6 участковых отмен поездов, 3 внеплановые высадки пассажиров, в связи с чем, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды.

¶ 15С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО12 упущенную выгоду в размере 571 112,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 912 руб.

¶ 16Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г., исковые требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворены частично, с ФИО12 в пользу ГУП «Московский метрополитен» взысканы убытки в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО12 просит об отмене судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение убытков, не учтен возраст ответчика.

¶ 18Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 19Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, направленное в его адрес судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

¶ 20С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 24Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2020 г. в 19.51 часов на территории Московского метрополитена несовершеннолетний ФИО11 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на станции метро «Отрадное», прыгнул на пути непосредственно под подъезжающий поезд. В целях предотвращения наезда на ответчика машинист поезда применил экстренное торможение. Для безопасного извлечения пассажира на платформу было снято напряжение с контактного рельса. Неблагоприятных последствий, в том числе в виде тяжкого вреда здоровью и летального исхода пассажира удалось избежать благодаря грамотным и своевременным действиям машиниста.

¶ 25В результате противоправных действий ответчика в период времени с 19.51 часов до 20.00 часов была нарушена нормальная работа метрополитена, произведено 6 участковых отмен поездов, 3 внеплановые высадки пассажиров.

¶ 26Также судом установлено, что ответчик нарушил п. 2.7 (на платформе станции запрещается заходить за ограничительную линию у края до полной остановки поезда), п. 2.11.7 (запрещается спускаться на пути движения поездов) Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 г. N 844-ПП. Факт противоправного поведения ответчика подтверждается актом о транспортном происшествии на объектах ГУП «Московский метрополитен» от 19 сентября 2020 г., рапортом дежурного по станции «Отрадное» от 19 сентября 2020 г., рапортом машиниста электропоезда, актом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2020 г., протоколом об административном правонарушении по ст. 11.15.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО12 и постановлениями КДН района Москворечье-Сабурово г. Москвы о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 3 КоАП РФ (нарушение правил транспортной безопасности), с назначением административного штрафа 20 000 руб.

¶ 27Как следует из журнала учета нарушений нормальной работы метрополитена за 19 сентября 2020 г. и сведений Службы движения Московского метрополитена от 19 сентября 2020 г., в целях безопасного извлечения пассажира на платформу, предотвращения летального исхода и травмирования ответчика, а также в связи с недопустимостью движения поездов при нахождении постороннего на путях, метрополитеном было остановлено движение на пути, совершена участковая отмена 6 поездов, произведено 3 внеплановые высадки пассажиров.

¶ 28Полагая свои права нарушенными, истец указывал на то, что в результате вышеуказанных противоправных действий ответчика ему были причинены убытки в размере 571 112,64 руб. в виде неполученных доходов от основной деятельности.

¶ 29Разрешая спор и постановляя решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1074, 1083 ГК РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив факт наступления вреда в результате противоправного поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, учитывая, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, возложив гражданско-правовую ответственность на ФИО12, учитывая в соответствии с положениями ст. 1074 ГК РФ возраст ответчика.

¶ 30Суд согласился с предоставленным истцом расчетом ущерба, признав его соответствующим Порядку определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, введенному Приказом ГУП "Московский метрополитен" от 21 июня 2019 г. N УД-07-685/19 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от I- 39.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в г. Москве").

¶ 31При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принял во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, а также то обстоятельство, что вред истцу не был причинен ответчиком ФИО12 умышлено, что установлено материалами административного производства. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были представлены документы о тяжелом материальном положении ответчика, получившего травму спины после прыжка под поезд 19 сентября 2020 г. и находившегося на постельном режиме до декабря 2020 года, суд пришел к выводу о возможности снижения размера ущерба, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб 250 000 руб.

¶ 32С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который отклонил доводы ответчика о неподтвержденности факта наступления вреда и его размере, необоснованности произведенных расчетов, указав, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе административных материалов следует, что ФИО12 целенаправленно осуществил прыжок с платформы станции под пребывающий поезд и, как следствие оказался на путях, таким образом, виновные действия ответчика доказаны, и документально подтверждены. Действия ФИО12 послужили непосредственной причиной остановки движения поездов на участке Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, в результате которого на протяжении 9 минут на 2 главном станционном пути была нарушена нормальная работа метрополитена, произведена отмена движения 6 поездов, и 3 внеплановые высадки пассажиров, максимальный перерыв в движении составил 9 минут, что подтверждается выпиской из Журнала учета нарушений нормальной работы метрополитена по форме ДУ-11 за 19 сентября 2020 г., и сведениями службы движения Московского метрополитена от 22 сентября 2020 г. № УД-27-87493/20. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что между простоем движения метрополитена и противоправными действиями ответчика имеется причинно-следственная связь.

¶ 33Поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП "Московский метрополитен" убытков не представлено, расчет убытков, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует методике определения материального ущерба, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, то есть денежных средств, получить которые истец имел реальную возможность в случае, если бы по вине ответчика не произошло происшествие.

¶ 34Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 35Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 36Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Доводы жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение убытков, не учтен возраст ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Доказательств иного размера причиненных убытков сторона ответчика не представила, в связи с чем судом принят во внимание расчет убытков, произведенный истцом, факт причинения ущерба надел свое подтверждение в ходе производства по делу, возраст истца учтен судами при определении размера ущерба, заявленная истцом сумма значительно снижена судами, в том числе с учетом возраста ответчика и его материального положения.

¶ 38Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи