Об оспаривании распоряжения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28408/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> об оспаривании распоряжения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2, действующей в интересах ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ №-(0)-1 об отказе в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

¶ 12Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в признании малоимущим и принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма отменено. ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2, действующая в интересах своего опекуна ФИО1 просит данное апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

¶ 15Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом с детства, страдает заболеванием (G40), входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19ФИО1 не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 20Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям ФИО1 - ФИО2 и ФИО5, в квартире по месту жительства зарегистрированы собственники и члены семьи брата ФИО1 - ФИО6, ФИО7, ФИО8, 2016 года рождения, ФИО9, 2020 года рождения.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> мэрии <адрес> с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

¶ 22При расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения, приходящегося на одного члена семьи <адрес> мэрии <адрес>, установлено наличие нуждаемости.

¶ 23Между тем, распоряжением главы Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что стоимость налогооблагаемого имущества, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи, превышает минимальный размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи заявителя и минимальную стоимость имущества, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи подлежащего налогообложению, установленные органом местного самоуправления.

¶ 24Полагая, что данное распоряжение является незаконным, ФИО1 в лице своего опекуна ФИО2, обратился в суд с настоящим иском.

¶ 25Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для предоставления истцу жилого помещения вне очереди необходимы такие условия, как принятие гражданина на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у гражданина тяжёлой формы хронического заболевания, указанного в соответствующем перечне.

¶ 26Суд апелляционной инстанции признал данные выводы неверными.

¶ 27Исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 1, пункта 3 части 2 статьи 57, пункта 4 части 1 статьи 51, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда исходила из того, что помимо перечисленных выше условий, необходимо признание ФИО1 малоимущим. Однако истец таковым быть признан не может, поскольку стоимость налогооблагаемого имущества, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи, превышает минимальный размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи заявителя и минимальную стоимость имущества, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи подлежащего налогообложению, установленные органом местного самоуправления.

¶ 28Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 29Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую истец занимал в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом апелляционном определении.

¶ 30Так, согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

¶ 31По смыслу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренным Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

¶ 32Необходимым условием для постановки гражданина на учет в порядке улучшения жилищных условий является также признание его малоимущим.

¶ 33Таким образом, вопреки ссылкам заявителя, при рассмотрения заявления ФИО1 о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, уполномоченный орган местного самоуправления правомерно учитывал имущественное положение истца, расчёт которого проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

¶ 34Само по себе проживание в квартире семьи из семи человек, на которых расчёт и был произведён, не свидетельствует о необоснованности этого расчёта, поскольку при обращении в уполномоченный орган заявитель не ссылался отсутствие семейных отношений между лицами, проживающими в одном жилом помещении. При рассмотрении настоящего дела судом такие обстоятельства также не установлены.

¶ 35С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

¶ 36Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 37Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 38Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену апелляционного определения, судом не допущено.

¶ 39Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 40С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий:

¶ 45Судьи: