О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО26

¶ 2II инстанция – пред. ФИО27, ФИО28, ФИО29 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-28420/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0013-01-2020-000900-87

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО30,

¶ 8судей ФИО31, ФИО32,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1849/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО31,

¶ 12объяснения представителя ФИО8 ФИО9, представителя САОЛ «ВСК» ФИО10,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО15 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

¶ 15В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21.09.2019 г. был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, застрахованный по договору добровольного страхования в САО «ВСК», и по договору обязательного страхования - в ООО «СК «Согласие».

¶ 16По данному страховому случаю, ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату истцу в пределах лимита ответственности - 400 000 руб.

¶ 17Однако, как указала истец, стоимость ремонта превысило размер страхового возмещения. Согласно заключения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 378 747 руб.

¶ 18Истец обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, ответчик произвел осмотр автомобиля и отказал в выплате страхового возмещения.

¶ 19На основании изложенного, истец, уточнив заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 978 747,42 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 783,99 руб., расходы за проведение экспертизы - 10 000 руб.; компенсацию морального вреда - 30 000 руб.; неустойку в размере 127 318,20 руб., штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оплате расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

¶ 20Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО17 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», госномер №, сроком действия с 23.02.2019 г. по 22.02.2020 г.

¶ 28По полису серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО20

¶ 29Также 23.02.2019 г. между ФИО19. и ООО «СК» Согласие» был заключен договор ОСАГО на срок с 23.02.2019 г. по 22.02.2020 г.

¶ 30По полису серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО21 и ФИО11

¶ 3121.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО11, и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением водителя ФИО12

¶ 32Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № - ФИО12

¶ 33Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

¶ 34По данному страховому случаю, ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО произвело страховую выплату истцу в пределах лимита ответственности - 400 000 руб.

¶ 35Согласно отчету специалиста №, составленному 05.12.2019 г. специалистом ООО «РИНГ-Сити», проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 378 747,42 руб.

¶ 3625.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о перечислении страхового возмещения, в виде разницы между произведенной страховой выплатой по полису ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной независимым экспертом.

¶ 37Однако САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения по полису КАСКО, в связи с тем, что не признало данное событие страховым случаем.

¶ 38Разрешая спор, руководствуясь ст. 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также ст. 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и исходил из того, что ДТП произошло при управлении принадлежащего истцу автомобиля, водителем ФИО11, не указанного в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключает отнесение причинённого ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

¶ 39То обстоятельство, что водитель ФИО11, был включён в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования, по условиям которого, как установлено судом, водитель ФИО13 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

¶ 40Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем споре, с учётом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, поскольку в момент ДТП застрахованным автомобилем управляло лицо, которое по договору добровольного страхования к управлению транспортным средством не допущено, указанное событие не является страховым случаем и не влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

¶ 41В связи с чем, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, равно как и производных от него требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, и отказ в выплате страхового возмещения является правомерным по вышеприведенным основаниям.

¶ 42С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 44К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 45Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

¶ 46Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

¶ 47Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

¶ 48Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 49В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

¶ 50Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

¶ 51В силу пп. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

¶ 52Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

¶ 53Судами установлено, что договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 ФИО23 обязательными.

¶ 54При этом в полисе страхования прямо указано, что, подписывая данный договор, ФИО22 подтверждает: правила страхования и другие приложения к полису она получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия врученных ей правил и приложений ей разъяснены и понятны, ей представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и она самостоятельно выбирает указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

¶ 55Согласно положениям Правил страхования № 171.1, утвержденным Генеральным директором САО «ВСК» 27.12.2017 г. и Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № 173.1 от 27.12.2017 г.:

¶ 561.3.17. Допущенное лицо - лицо, указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным в договоре страхования ТС. Допущенные лица могут быть указаны в договоре страхования путём перечисления фамилий, имён и отчеств (ФИО), либо без указания ФИО - путём определения минимального допустимого возраста и/или стажа вождения.

¶ 571.3.21. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и настоящими Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 581.3.25. Дорожное происшествие - Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при движении указанного в договоре страхования ТС (далее по тексту - «застрахованное ТС») по Дорогам и/или Прилегающим территориям при управлении Допущенным лицом, а также во время стоянки застрахованного ТС, в результате которого застрахованное имущество было повреждено или уничтожено. К Дорожному происшествию относится, в том числе, воздействие (попадание, соударение, соприкосновение, падение) на движущееся застрахованное ТС инородных предметов, в том числе камней и иных предметов,

¶ 594.8. При страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования, не является страховым случаем событие:

¶ 604.8.2. не включенное в перечень событий, соответствующих застрахованном}" по договору риску.

¶ 61При этом в силу п.6.4 Правил страхования, в договоре страхования, в частности могут быть указаны следующие условия страхования, влияющие на степень риска:

¶ 626.4.2. условие, ограничивающее перечень и/или характеристики (в том числе - возраст и стаж) допущенных лиц.

¶ 63В качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством по договору заключенному истцом с САО «ВСК», в полисе указана только ФИО24

¶ 64Заключив договор добровольного комплексного страхования на указанных условиях, ФИО25 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем.

¶ 65Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО11, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

¶ 66Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, с ссылкой на ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.

¶ 67В данном споре с учетом условий конкретного договора добровольного комплексного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

¶ 68Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 69Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 70Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 71Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 72Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 73Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 74Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 75определила:

¶ 76Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года – оставить без изменения.

¶ 77Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 78Председательствующий

¶ 79Судьи