О взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9 и ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-106/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

¶ 15В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка.

¶ 16По истечении срока возврата, денежные средства ФИО2 возвращены не были.

¶ 17На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

¶ 18Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

¶ 20Указывает, что при квалификации правоотношений судами не учтен субъектный состав, характер и цель вступления в правоотношения и в связи с этим неправильно определен круг норм, подлежащих применению, не связанных с трудовыми отношениями. Полагает, что нахождение у истца расписки подтверждает возникновение обязательств у ФИО2

¶ 21Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на момент возникновения спорных правоотношений являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого была торговля розничная стеклом в специализированных магазинах.

¶ 27ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение <адрес>, на должность начальника монтажного подразделения, со ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность коммерческого директора.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 письменную расписку следующего содержания: «Я, ФИО2 обязуюсь оплатить свои заказы (долг) в сумме <данные изъяты> На расписке имеется подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ

¶ 29Приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о добровольном возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

¶ 31Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указал, что ФИО2 не исполнил обязательства по своевременному возврату долга, возникшего на основании расписки.

¶ 32Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 414, 431, 395, 807, 808, 810, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 232, 233, 238, 248, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что выданная ФИО2 расписка не подтверждает факт получения им ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежных средств или вещей на сумму <данные изъяты> с обязанностью их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, переданных ответчику, в полном объеме, указав на отсутствие оснований и для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве материального ущерба, причиненного ФИО2 ФИО1, как своему работодателю.

¶ 33Принимая такое решение, судом первой инстанции также установлено, что в ходе судебного разбирательства истец ссылался на обстоятельства, которые сами по себе опровергают факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 денежных средств или вещей с обязанностью их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик указывал на происхождение указанной расписки в связи с возникшей недостачей товарно – материальных ценностей, которая в последствии не подтвердилась.

¶ 34При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку, разрешая заявленные требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 35Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 36Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при проверке доводов истца не установил, что у ответчика возникли какие-либо обязательства перед ИП ФИО1, дополнительные доказательства, подтверждающие, что оконные конструкции, заказанные по коммерческим предложениям и оплаченные ФИО1, были изготовлены заводом и получены ФИО2, представлены не были.

¶ 37В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 38В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 39Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий:

¶ 44Судьи: