О признании пенсионером ООО «Газпром трансгаз Ухта», назначении негосударственного пенсионного обеспечения, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-28432/2021

¶ 42-127/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Переславскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов - филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта», ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании пенсионером ООО «Газпром трансгаз Ухта», назначении негосударственного пенсионного обеспечения, взыскании компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июня 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Переславскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов - филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта», ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании пенсионером ООО «Газпром трансгаз Ухта», назначении негосударственного пенсионного обеспечения, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 20 декабря 2013 г. работал инженером по эксплуатации оборудования газовых объектов на удаленной промплощадке в г. Данилове филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Переславское линейное производственное управление магистральных газопроводов. 12 апреля 2019 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости.

¶ 15В ООО «Газпром трансгаз Ухта» для бывших работников, имеющих стаж работы в организации не менее пяти лет действует Положение о социальной защите пенсионеров, предусматривающее выплату негосударственной пенсии из НПФ «ГАЗФОНД» и другие льготы.

¶ 16Заявление ФИО1 о признании его пенсионером ООО «Газпром трансгаз Ухта» необоснованно оставлено без удовлетворения по мотиву недостаточности стажа. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

¶ 17С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика признать ФИО1 пенсионером ООО «Газпром трансгаз Ухта», присвоить ему статус пенсионера общества с момента обращения от 13 апреля 2019 г., включить его в сводный список работников для негосударственного пенсионного обеспечения, оформить необходимые документы для предоставления в негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД», производить истцу ежемесячную выплату негосударственного пенсионного обеспечения с момента наступления данного права с 13 апреля 2019 г., произвести выплату материальной помощи, оказанную пенсионерам общества в периоды с 13 апреля 2019 г. по настоящее время: к Новому году, Дню защитника Отечества, Дню работника нефтяной и газовой промышленности, к юбилейным датам ПАО «Газпром» и юбилейным датам общества; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

¶ 18Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, неправильным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 21Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчика, ООО «Газпром трансгаз Ухта», третьего лица АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД».

¶ 22С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 24В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 26Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 25 марта 1998 г. ФИО1, 13 октября 1958 года рождения, бессрочно установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в летном составе гражданской авиации в местностях, приравненных к Крайнему Северу.

¶ 2720 декабря 2013 г. между ООО «Газпром трансгаз Ухта» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Переславское ЛПУМГ, в структурное подразделение газокомпрессорная служба, удаленная площадка Данилов, на должность инженера по эксплуатации оборудования газовых объектов (сменный) 2 категории. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. На дату заключения трудового договора истец достиг возраста 55 лет.

¶ 2812 апреля 2019 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости (п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

¶ 29В соответствии с п. 2.1 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденного приказом ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 24 января 2013 г. № 141, пенсионерами общества признаются бывшие работники, имеющие стаж работы, исчисленный в соответствии с перечнем периодов работы, учитываемых при исчислении стража работы в организациях системы ПАО «Газпром» (приложение №1), не менее 10 лет, прекратившие трудовые отношения с обществом или ОПО общества по любым основаниям (за исключением увольнения по пунктам 5-11 ст. 81 ТК РФ) при наличии на дату увольнения одного из следующих условий: а) достижение возраста, дающего право на пенсию по старости; б) оформление работником в соответствии с законодательством РФ пенсии по старости досрочно; в) установление работнику инвалидности I или II группы, либо III группы в случае, если организация не может выполнить требования медицинского заключения о создании работнику необходимых условий труда либо перевести на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

¶ 30Из примечания 1 к данному пункту следует, что работники, принятые на работу в общество или ОПО общества до 01 января 2014 г., признаются пенсионерами общества при наличии стажа работы в организациях системы ПАО «Газпром» не менее 5 лет.

¶ 31При этом, согласно п. 2.3 данного Положения не признаются пенсионерами общества бывшие работники, не имеющие на дату достижения возраста, дающего право на пенсию по старости, стажа работы, указанного в п. 2.1 настоящего Положения.

¶ 32Согласно п. 1.3 Положения возраст, дающий право на пенсию по старости, определен как возраст, дающий право на пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим по 31 декабря 2018 г., а также возраст, достижение которого с 01 января 2019 г. дает право на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 г. №350-Ф3).

¶ 33Полагая, что все условия для признания его пенсионером ООО "Газпром трансгаз Ухта" (наличие необходимого стажа, наступление возраста, дающего право на получение пенсии по старости) у него соблюдены, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к ответчику.

¶ 34Письмом от 23 апреля 2019 г. истцу отказано в признании пенсионером данной организации со ссылкой на п. 2.3 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Ухта».

¶ 35Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, руководствовался положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Положением о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденным приказом ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 24 января 2013 г. № 141, исходил из того, что ФИО1 исполнилось 60 лет 13 октября 2018 г., и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на дату достижения возраста 60 лет ФИО1 имел трудовой стаж в организациях системы ПАО «Газпром» менее пяти лет, а именно 4 года 9 месяцев, что не дает ему права быть признанным пенсионером в соответствии с подп. «а» пункта 2.1 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Ухта». Суд пришел к выводу, что в настоящем случае, отсутствовали необходимые условия, предусмотренные указанным выше Положением для признания ФИО1 пенсионером общества.

¶ 36С приведенными выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 37Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 38Доводы ФИО1 о том, что стаж его работы в Переславском линейном производственном управлении магистральных газопроводов - филиале ООО «Газпром трансгаз Ухта» составлял 5 лет 3 месяца 23 дня являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, который указал, что пункты 2.1 и 2.3 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Ухта» предусматривают в качестве основания для признания пенсионером общества наличие стажа работы в организации именно на дату достижения возраста, дающего право на пенсию по старости, а не на момент увольнения работника из организации.

¶ 39Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что оснований для признания истца пенсионером общества в соответствии подпунктом «б» пункта 2.1 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Ухта» также не имеется, поскольку досрочная страховая пенсия по старости истцу была назначена с 25 марта 1998 г. в связи с работой в летном составе гражданской авиации в местностях, приравненных к районам Крайнегоу Севера, а не в организациях системы ПАО «Газпром».

¶ 40Изложенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о наличии права на пенсию общества, неверной оценке судами Положения являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 41Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 198 и 330 ГПК РФ).

¶ 42Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 43Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке не имеется.

¶ 44На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Даниловского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи