О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело №Г-29229/2021 [88-28448/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> Ново-Переделкино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1549/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения заявителя и ее представителя – ФИО4, поддержавших доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ГБУ «<адрес> Ново-Переделкино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

¶ 12Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, в удовлетворении исковых требований отказать.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованных в кассационном порядке судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 17Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 18Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

¶ 19Судом установлено, что ГБУ «<адрес> Ново-Переделкино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 20Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

¶ 21Согласно сведениям, содержащимся в ЕЖД, в названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО1, ФИО5, ФИО6, Муньос ФИО7, Муньос ФИО8, Муньос ФИО8, Муньос ФИО9, Муньос ФИО10, Муньос ФИО11

¶ 22Начисления жилищно-коммунальных услуг - «Отопление основной площади», «Содержание жилого помещения», «Взнос за капремонт» производятся с учетом предоставляемой ФИО1 льготы в размере 50% в категории «Ветераны труда» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Обращаясь в суд, истец в подтверждение требований о взыскании задолженности за ЖКУ сослался на справку о финансовом состоянии лицевого счета №, содержащей все произведенные ответчиком частичные оплаты за спорный период, а также долговым ЕПД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Ново-Переделкино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56623 руб. 17 коп.

¶ 25Определением мирового судьи судебного участка № района Ново-Переделкино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

¶ 26Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о доказанности истцом периода и размера возникновения задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а так же отсутствия погашения долга со стороны ответчика.

¶ 27При этом судом отклонены доводы ответчика о надлежащей оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком производилась в спорный период в ненадлежащем размере.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 30В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 31При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

¶ 32В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

¶ 33Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 34В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

¶ 351) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

¶ 362) взнос на капитальный ремонт;

¶ 373) плату за коммунальные услуги.

¶ 38В структуру платы за жилые помещения и коммунальные услуги «связанные с жилищными» услуги и взносы за капитальный ремонт не входят.

¶ 39В соответствии с абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, в этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

¶ 40Суд, удовлетворяя требования истца, признавая наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходил из того, что все виды платежей, включенные в единый платежный документ для ФИО1, в том числе не оплаченные ею, относятся к коммунальным услугам и к плате за жилое помещение, однако такой вывод суда противоречит положениям ст.154 ЖК РФ, предусматривающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 41Судом не дана оценка квитанциям, представленным в материалы дела об оплате по <адрес> указаниями в графе «назначение платежа» об оплате по конкретным видам платежей и суммам, применительно к положениям ст.154 ЖК РФ и пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

¶ 42В материалах дела отсутствует расчет задолженности за коммунальные и жилищные услуги, в то время как ответчик оспаривала наличие у нее задолженности.

¶ 43Исходя из изложенного, выводы суда о наличии у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств -установления порядка распределения платы, начисленной в том числе и не жилищно-коммунального характера, а именно: за услуги антенна, радио, оповещение, кодовый замок и др.

¶ 44Указанным юридически значимым обстоятельствам не дано соответствующей правовой оценки судом при разрешении иска, судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено, в связи с чем, судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 ГПК РФ.

¶ 45С учётом приведённого выше, решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными. Обжалованные судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права.

¶ 46Без устранения данных нарушений невозможна защита прав и законных интересов участников спорных правоотношений, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи