О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «ПИВСТАР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ООО «ПИВСТАР» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, И. Ю.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИВСТАР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Указали, что работали у ответчика по трудовым договорам, были уволены ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении им не выплачена заработная плата (премия) за август 2018 года.

¶ 13Просили взыскать задолженность: в пользу ФИО3 - в сумме 25856 руб., в пользу ФИО4 – 18176 руб., в пользу ФИО4 – 16100 руб., в пользу ФИО5 – 16100 руб., в пользу ФИО6 – 12800 руб., в пользу ФИО7 – 27136 руб., в пользу ФИО8 – 20480 руб., в пользу ФИО9 – 17664 руб., в пользу ФИО10 – 16100 руб., в пользу ФИО11 – 23552 руб., в пользу ФИО12 – 14080 руб., а также компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого.

¶ 14Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ООО «ПИВСТАР» в пользу: ФИО3: 25 856 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 10 000 руб. - судебные расходы; ФИО4: 18 176 руб. - задолженность по заработной плате; 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; ФИО4: 16 100 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; ФИО5: 16 100 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; ФИО6: 12 800 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; ФИО7: 27 136 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; ФИО8: 20 480 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; ФИО9: 17 664 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; ФИО10: 16 100 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; ФИО11: 23 552 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; ФИО12: 14 080 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. С ООО «ПИВСТАР» также взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 5580 руб. 44 коп.

¶ 15В кассационной жалобе представитель ООО «ПИВСТАР» ФИО13 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16Истцами поданы возражения на кассационную жалобу, они просят оставить решение и апелляционное определение без изменения.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20В силу требований абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 22Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 23Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы работали у ответчика по трудовым договорам, были уволены ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении им не выплачена премия за август 2018 года.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры, Положение об оплате труда и пришел к выводу о том, что ежемесячная премия выплачивалась истцам до августа 2018 года регулярно, с учетом положений локальных актов организации и сложившегося порядка их применения носила постоянный характер. На основании этого судом сделан вывод о том, что невыплата истцам премии в августе 2018 года была неправомерной и нарушающей их трудовые права.

¶ 26С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций и правильно ими разрешены.

¶ 30Доводы жалобы о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, о неправомерном использовании в качестве доказательства электронной переписки, о недоказанности размера премии также являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 32Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПИВСТАР» - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи