О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 38Г-27660/2021[88-28475/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО11,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1157/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2237850 руб. в качестве компенсации стоимости имущества, нажитого в период брака.

¶ 14Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены, взыскано в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 2237850 руб.; взыскана с ФИО1 в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 19389 руб. 25 коп.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, приостановлении их исполнения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 18Согласно частям 1, 2 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 19При рассмотрении данного дела допущены вышеназванные нарушения.

¶ 20Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190907:7 площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, д.Уварово, уч. 47.

¶ 22Согласно данных технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке в 2011 был возведен жилой дом площадью 149,2 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0190907:223, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Сторонами не оспаривалось, что спорный жилой дом был возведен в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом сторон.

¶ 24По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО9 земельный участок за 4450000 руб., жилой дом за 2650000 руб. Государственная регистрация перехода к ФИО9 права собственности произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

¶ 26Впоследствии определением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЗАО «Центр независимых экспертиз» ФИО10, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 77:18:0190907:223 в составе характеристик, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГУП МО «МОБТИ» Наро-Фоминский, без учета стоимости земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 4475700 руб.

¶ 27Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», исходил из того, что спорный жилой дом был возведен сторонами в период брака, и исходя из равенства долей при разделе совместно нажитого имущества пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в виде половины стоимости жилого дома, определив размер компенсации на основе выводов повторной судебной оценочной экспертизы, не усмотрев оснований не доверять выводам эксперта.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 30Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст.2 ГПК РФ).

¶ 31Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

¶ 32Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

¶ 33Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 34В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 35Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 36Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 37Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 38Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 39Данные требования в силу абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 40Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

¶ 41В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 42При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

¶ 43Применительно к рассматриваемому делу, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлось определение рыночной стоимости на момент отчуждения объекта недвижимости – жилого дома, признанного совместно нажитым имуществом супругов.

¶ 44Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 45Судами в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости спорного объекта было принято заключение повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ЗАО «Центр независимых экспертиз».

¶ 46Вместе с тем оставлено без должного внимания относимость данного заключения к предмету спора, поскольку оценка рыночной стоимости объекта производилась на момент проведения оценки, а не на момент его отчуждения ответчиком, при этом предметом исследования являлось домовладение за минусом стоимости земельного участка, а не отдельно взятый объект недвижимости – жилой дом.

¶ 47При этом, судом апелляционной инстанции не было дано оценки доводам ответчика, оспаривающей допустимость указанного доказательства на том основании, что осмотр объекта спора экспертом не осуществлялся, а наличие внутренней отделки на момент отчуждения объекта судами не устанавливалось, не учтен критерий оценки стоимости земельного участка при наличии коммуникаций.

¶ 48Суд апелляционной инстанции не привел доводов, по которым отвергнуты доказательства ответчика ФИО1, настаивающей на том, что дом был продан по цене указанной в договоре исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

¶ 49При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отсутствие оценки доказательств по делу, представленных стороной спора и имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также всей совокупности доказательств и отсутствие в апелляционном определении мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, нарушают принцип равноправия и состязательности сторон спора (ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ).

¶ 50Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи