О перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о перерасчете пенсии

¶ 8по кассационной жалобе жалобы ГУ МВД России по городу Москве в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным приказа УФМС Росси по <адрес> 13л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должностного оклада в размере 18150 руб., обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада по занимаемой должности в размере 19000 руб. и 10% надбавки за прохождение службы в городе Москве с последующей индексацией в установленном законодательством размере.

¶ 12Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 13На ГУ МВД России по городу Москве возложена обязанность произвести ФИО2 перерасчет пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада в размере 19000 руб., с учетом последующей индексации в установленном законодательством порядке.

¶ 14В кассационной жалобе ГУ МВД России по городу Москве в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ МВД России по городу Москве по доверенности ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 16ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в должности начальника отдела УФМС России по <адрес> по району Ясенево.

¶ 21Приказом УФМС России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 22С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по выслуге лет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ее размер исчислен с учетом должностного оклада в размере 16500 руб.

¶ 23Согласно представленной в материалы дела выписки из приказа УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 по должности начальника отдела УФМС России по <адрес> по району Ясенево установлен должностной оклад в размере 18150 руб.

¶ 24Истцом в суде оспаривался данный приказ об установлении должностного оклада, а также размер должностного оклада, учитываемый при исчислении пенсии за выслугу лет.

¶ 25Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2, исходя из того, что при назначении истцу пенсии за выслугу лет пенсионный орган неправомерно произвел расчет исходя из должностного оклада в размере 16500 руб., поскольку на дату назначения истцу пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Федеральной миграционной службе, к числу которых отнесена занимаемая истцом должность, были определены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (Приложение №), а согласно п. 5 Приложения № оклад по должности начальник отдела (отделения) Федеральной миграционной службы межрайонного и районного уровня установлен в размере 19000 руб.

¶ 26При этом суд первой инстанции указал, что занимаемая истцом должность начальника отдела УФМС Росси по <адрес> не отнесена к перечню нетиповых должностей сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Федеральной миграционной службе, размеры окладов по которым устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти (Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении окладов по нетиповым должностям ФМС России», Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении окладов по нетиповым должностям ФМС России»), в связи с чем иной порядок установления размера должностного оклада сотрудника законодательством не установлен.

¶ 27На основании изложенного, суд возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца с даты ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера оклада 19000 руб.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 30Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с ч.4 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для разрешения служебного спора сотрудник органов внутренних дел вправе обратиться в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако истец не обеспечил защиту своих нарушенных прав в установленном законодательством порядке своевременно, а также ссылки на необоснованность возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации перерасчету может подлежать трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд, подлежат отклонению, так как из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции стороной ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца не заявлялось.

¶ 31Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что расчет пенсии ФИО2 произведен в полном соответствии с требованиями закона, повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 32Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 34С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по городу Москве в лице представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи